Дело № 2-292/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 01 июля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

помощника прокурора Пожарского района Приморского края Гуральник В.Д.,

представителя ФИО3 по доверенность ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФИО5 указав, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью. В настоящее время, в связи с имеющимся у истца повреждением здоровья от действий ответчика, истец понес дополнительные расходы. В связи с наличием посттравматического заболевания, в ООО «МРТ-Эксперт Приморье» (<адрес>), после проведения МРТ головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен прием рецептурных препаратов, в числе которых препарат, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в лечебно-диагностических целях, был направлен лечащим врачом КГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» для консультаций у врача <данные изъяты>, в ходе которой проведена электроэнцефалография головного мозга. По итогам посещения медицинского учреждения, назначено лечение, наблюдение, а также назначен препарат постоянного применения, <данные изъяты>. Для совершения поездки от своего места жительства (пгт Лучегорск) к месту получения медицинской услуги (<адрес>) и обратно, истец использовал общественный, железнодорожный транспорт, израсходовав для этой цели, согласно прилагаемых билетов 4003 рублей; на приобретение препарата <данные изъяты> согласно прилагаемых к иску чеков, истец потратил 1871 рубль. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда здоровью, дополнительные расходы на лечение в размере 5874 рубля, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей, оплаченные за составление настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не направил.

Помощник прокурора Пожарского района Гуральник В.Д. не возражала против удовлетворения искового заявления.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ за причинение потерпевшему ФИО6 вреда здоровью при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умышленно нанес удар кулаком в голову несовершеннолетнему ФИО3, отчего последний упал на бетонную площадку. В результате здоровью ФИО4 был причинен тяжкий вред в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибом головного мозга тяжелой степени и субдуральной гематомой слева, осложнившейся моторной афазией (нарушением активной речи).

Решением ФИО1 районного суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий ФИО5 ФИО6 признан инвалидом, нетрудоспособным и нуждается в постоянном уходе, с ФИО5 в пользу ФИО7 в возмещение расходов на лекарства взыскано 724 рубля, а также возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности в размере 3000 рублей ежемесячно.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы расходы на лечение в размере 2003,70 рублей.

Из справки <адрес> № установлено, что ФИО4 является инвалидом третьей группы с детства, бессрочно.

По заключению врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначены медицинские препараты, в том числе <данные изъяты> постоянно, а также наблюдение у врача <данные изъяты> электроэнцефалографию через 3-6 месяцев.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен лекарственный препарат <данные изъяты> на общую сумму 1871 рубль, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению КГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» ФИО4 был направлен в КГБУЗ «<адрес>» для проведения электроэнцефалографии.

После проведенной ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> КГБУЗ «<адрес> консультации, ФИО4 выдано заключение о необходимости повторного осмотра через 6 месяцев.

ФИО4 для поездки на консультацию к врачу <данные изъяты> были потрачены денежные средства в размере 4003 рублей на приобретение железнодорожного билета, что подтверждается электронным билетом и кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд полагает, что расходы на приобретение лекарственного препарата, а так же на покупку железнодорожного билета к месту проведения консультации врача <данные изъяты> являются дополнительными расходами, вызванными повреждением здоровья, причиненного истцу ответчиком, в связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию сумма понесенных ФИО4 затрат на лечение в сумме 5 874 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме этого, истцом понесены расходы в размере 5000 рублей по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией ФИО16» к приходному кассовому ордеру № на указанному сумму. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО5 ФИО12 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО14 <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в сумме 5 874 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 <данные изъяты> госпошлину в бюджет Пожарского муниципального округа Приморского края в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.