Дело № 2-1556/2023
УИД 37RS0005-01-2023-001101-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж.
В судебные заседания 25.09.2023 и 29.09.2023 истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчиков возражений относительно оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца не поступало, то суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Т.о., частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.Н. Меремьянина