УИД 63RS0028-01-2022-001432-18

№ 2-84/2023 (2-1128/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 января 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в простой письменной форме заключён договор потребительского займа №. ООО МФК "Мани Мен" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Процентная ставка по договору устанавливалась в соответствии с положениями п. 4 договора и ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Задолженность перед истцом составляет 51 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 219 руб., сумма задолженности по пени – 441 руб.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51660 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1749,80 руб.

Истец – представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме и последствия признания иска ей известны, что подтверждается письменным заявлением.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то суд ограничивается данным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 51 660 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1749,80 руб., а всего взыскать 53 409 (пятьдесят три тысячи четыреста девять) руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев