УИД 42 RS 0032-01-2025-000551-15
Дело № 2-1020/2025г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» мая 2025 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, Государственной жилищной инспекции Кузбасса о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения по адресу: г<...> в переустроенном состоянии.
Требования мотивированны тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписки ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права: собственность, <...>.
Указывает, что произвела в своей квартире перепланировку: демонтирована перегородка между кухней 4,2 кв.м. и жилой комнатой 19 кв.м., а также дверной проём на кухне 4,2 кв.м.; заложен дверной проём в санузле 2,9 кв.м. и выполнен новый проем, перенесена система горячего и холодного водоснабжения в санузле для установления душевой кабины 2; произведён демонтаж шкафа между жилой комнатой и коридором; установлены 2 встроенных шкафа.
В результате указанного переустройства в квартире изменилась площадь, общая площадь была 30 кв.м., а после перепланировки стала 30,2 кв.м., жилая площадь была 16 кв.м., а после перепланировки стала 19 кв.м. Переустройство в квартире было проведено без получения на это необходимых разрешений контролирующих органов.
Как считает истец, данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе жителей многоквартирного жилого дома, поскольку произведена с соблюдением строительных норм.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная жилищная инспекция Кузбасса
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседаниене явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее при участии в подготовке по делу требования поддержала.
Представители ответчиков администрации г. Прокопьевска, ГЖИ Кузбассаа также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПредставителямиГЖИ Кузбасса и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области представлены письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучение оснований заявленных исковых требований, письменных доказательств по делу, позволяют суду прийти к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что произвела в своей квартире перепланировку, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка между кухней 4,2 кв.м. и жилой комнатой 19 кв.м., а также дверной проём на кухне 4,2 кв.м.; заложен дверной проём в санузле 2,9 кв.м. и выполнен новый проем, перенесена система горячего и холодного водоснабжения в санузле для установления душевой кабины 2; произведён демонтаж шкафа между жилой комнатой и коридором; установлены 2 встроенных шкафа.
В результате указанного переустройства в квартире изменилась площадь, общая площадь была 30 кв.м., а стала 30,2 кв.м., жилая площадь была 16 кв.м., а стала 19 кв.м.
Согласно сведений БТИ г. Прокопьевска (справка <...> от ДД.ММ.ГГГГ., а также технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), общая площадь указанной квартиры в настоящее время составляет 30,2кв.м., жилая площадь 19,0 кв.м., в квартире выполнена перепланировка.
Администрацией г. Прокопьевска в отношении ФИО1 вынесен отказ в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из заключения ООО «Промгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по результатам осмотра и анализу Технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выявлены расхождения с поэтажным планом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - выполнена перепланировка жилого помещения:
- Позиция на плане <...>. Выполнен демонтаж кирпичной перегородки между кухней и жилой комнатой, между кухней и коридором;
- Позиция на плане <...>. Выполнен демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате. Устройство двух встроенных шкафов из ЛДСП со стороны жилой комнат и коридора;
- Позиция на плане <...>. Закладка и устройство дверногопроема в кирпичной перегородке совмещенного санитарного узла.
В результате обследования перепланированного жилого помещения установлено: выполненный демонтаж перегородок в пределах жилого помещения <...> не влияют на несущую способность конструкций многоквартирного жилого дома.
Состояние объекта, на момент обследования оценивается как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Строительные конструкции объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) в пределах жилого помещения 56 <...> находятся в исправном состоянии, в соответствии со следующими нормативными документами:
- Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N384-03;
- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Обследуемый объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом) в пределах жилого помещения <...>), общей площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам действующими на территории Российской Федерации:
- Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;
- СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;
- СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» и находится в исправном состоянии.
Техническое состояние строительных конструкций объекта, на момент обследования оценивается как исправное. Обследуемый объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом) в пределах жилого помещения <...> общей площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц.
Суд, оценивая содержание представленного заключения ООО «Промгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к убеждению, что техническое исследование произведенной перепланировки составлено специалистами в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», - отвечает требованиям достоверности, иными доказательствами со стороны ответчиков и третьего лица не опровергнуто, является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с актом <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составленного главным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО3 инспекционное визуальное обследование выявило: при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: г<...>, установлено: после выполненных работ по перепланировке трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания, не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.
Таким образом, суд считает установленным, что квартира <...> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе граждан проживающих в этом многоквартирном доме, и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и как следствие, основанием к сохранению указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, общей площадью 30,2кв.м., в том числе жилой площадью 19кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Председательствующий: О.В. Емельянова.