04RS0018-01-2022-003798-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, аннулировании записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, просит обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>ю 483 кв.м. путем сноса забора, расположенного с трех сторон по периметру данного земельного участка; применить последствия недействительной сделки по передаче земельного участка о адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 483 кв.м. в собственность ФИО3 бесплатно Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 в виде возврата имущества в муниципальную собственность и аннулировании записей о праве собственности ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости.
В обоснование требований указал, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, в трехквартирном доме. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.10.2019г. удовлетворено заявление ФИО3 о признании дома домом блокированной застройки. Распоряжением КУИиЗ <адрес> от 24.04.2020г. №-ПС ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>1. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного распоряжения недействительным было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании жилого дома домом блокированной застройки отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу прекращено. Распоряжение КУИиЗ <адрес> от 24.04.2020г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отменено самим КУИиЗ <адрес>, Распоряжением КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 Однако ФИО6 не стал сносить установленный им забор, тем самым препятствуя истцам в свободном передвижении. В последующем ФИО3 указанный земельный участок подарил ФИО4 Полагает данную сделкой заключенной с нарушением закона, просит признать договор недействительным, обязать ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние, т.е. снести забор установленный по периметру.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.
ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 возражал по требованиям. Пояснил, что его отцом имущество было подарено, М-вы не являются участниками сделки и не имеют пава ее оспаривать.
Представители КУИиЗ <адрес>, Управления Росреестра по РБ, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные оказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются истцы (свидетельства о праве собственности <данные изъяты>.
Собственником <адрес> по указанному адресу являлся ФИО3 договора на передачу квартиры в собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Улан-Удэнском БТИ ДД.ММ.ГГГГг., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с квартирой от 29.11.2021г. по условиям которого ФИО3 подарил ФИО4 земельный участок площадью 483 кв.м. с кадастровым номером № адрес (месторасположение): <адрес>, городской округ <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для блокированной жилой застройки и размещенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 34,4 кв.м., этажность (этаж) - 1, кадастровый номер объекта №.
Вместе с тем судом установлено, что Распоряжением КУИиЗ <адрес> от 24.04.2020г. №-ПС ФИО3 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>1. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного распоряжения недействительным было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу прекращено. Распоряжение КУИиЗ <адрес> от 24.04.2020г. №-ПС о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО3 земельного участка отменено на основании распоряжения КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Распоряжением КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3
Таким образом, договор заключен на основании недействующих распоряжений, право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок фактически было прекращено принятым распоряжением об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии оснований для признания договора недействительным судом приняты быть не могут, поскольку в данном случае договор дарения заключен на имущество не принадлежащее дарителю.
При таких обстоятельствах, поскольку договор заключен на основании не существующего права собственности, требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности в части земельного участка подлежат удовлетворению. Решение в указанной части является основанием для снятия земельного участка с регистрационного учета.
Также по мнению суда подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании снести забор.
Так, исходя из представленных документов истцы и ответчик ФИО3 являются собственниками квартир, расположенных в жилом многоквартирном (трехквартирном) доме по адресу: <адрес>.
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:033626:161 не находится в собственности ответчика ФИО3, каких-либо доказательств определения порядка пользования между собственниками представлено не было, у ответчиков возникла обязанность по сносу самовольно возведенного забора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с квартирой заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. в части дарения земельного участка.
Применить последствия недействительности сделки по передаче земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 483 кв.м. в собственность ФИО3 бесплатно Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 в виде возврата имущества в муниципальную собственность.
Обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 483 кв.м. путем сноса забора, расположенного с трех сторон по периметру данного земельного участка.
Решение в части признания недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки по передаче земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 483 кв.м. в собственность ФИО3 бесплатно Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> являются основанием для снятия земельного участка с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022г.
Судья подпись Болдохонова С.С.
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-6122/2022