Мировой судья Черноградская В.Н. УИД 14MS0051-01-2023-000458-29
Дело № 11-369/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 03 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ____ ___) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ____ года ___) ущерб, причиненный заливом в размере 33124 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1344 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» освободить от ответственности.
Заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что ____ г. и ____ г. в результате засора канализационных труб по вине собственника квартиры № ___ по ____, залило помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу ____. УК ООО «Перспектива» с участием представителей нотариальной конторы от ____ г. и ____ г. составлены акты. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 33124 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Ответчик ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции поставил перед управляющей компанией ряд вопросов относительно источника затопления и актов, оформленных ненадлежащим образом, на которые ответ не был предоставлен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 отказался от услуг адвоката ФИО18, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, дополнительно пояснил, что не было у него ни одного соседа, соседа из нижерасположенного помещения увидел в лицо впервые.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО3, который не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил в суд возражение, в котором указано, что помещения ФИО19 расположены на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: ____ расположена на третьем этаже данного дома, то есть, над помещениями ФИО20 ФИО1 Начиная с ____ года по ____ года, ответчик ФИО2 систематически заливает помещения ФИО21, ФИО2, являясь собственников квартиры, за состоянием квартиры не следит, квартира захламлена, находится в антисанитарном состоянии, мусор не выносит, уборку не проводит. Доводы ответчика о том, что не привлекли его при составлении акта об установлении факта затопления являются необоснованными, поскольку достучаться в квартиру ответчика невозможно, дверь никогда не открывает.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Перспектива» по доверенности ФИО4 просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле, не состоит, в ____ года ФИО2 находился на ___, в связи с чем, передал ей ключи, чтобы она посмотрела его квартиру, точную дату, когда осматривала квартиру не помнит, примерно обозначила дату ____ года, при осмотре полы квартиры были сухими, визуально протечек не обнаружено, приходил сантехник, который закрыл краны и ушел.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения мировым судьей не допущены.
Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником помещений, расположенных на ____ этажах дома, расположенного по адресу: ____
Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: ____, является ответчик ФИО2
Из представленных суду материалов следует, что ____ года и ____ года в помещении № №, расположенном по адресу: ____, собственником которого является истец ФИО1, произошло затопление, в результате чего был причинен материальный ущерб.
Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО «Перспектива», что сторонами не оспаривается.
Согласно актам затопления помещения, составленным ООО «Перспектива» ____ года и ____ года, залив произошел из квартиры № № из-за засора системы канализации общедомового имущества. Работниками ООО «Перспектива» из системы канализации через ревизионное отверстие извлечена ___, из ___ в квартире № № извлекли ___, а также ___. Таким образом, причиной залива помещения по адресу: ____ стало засорение системы канализации квартиры № №, расположенной по адресу: ____.
ФИО1 в целях установления фактического ущерба обратился в ФИО23, согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке нотариальной конторы по состоянию на ____ года сумма ущерба составила 33 124 рубля.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Причиненныйвред подлежит возмещению при наличии противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размерапричиненноговреда.
В силу пункта 1,2 статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда является его размер. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой, суд не усматривает. Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательств и отверг другие, нашли свое отражение в обжалуемом решении согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что причиной затопления квартиры является засорение системы канализации квартиры № №, расположенной по адресу: ____, указанное подтверждается материалами дела, актами о затоплении помещения по адресу: ____ от ____ г, от ____ г. (л.д.___), показаниями свидетелей: слесарей – сантехников ФИО24, ФИО25., инженера ФИО26 (протокол судебного заседания от ____. – л.д. ___). Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО27 не опровергают выводы мирового судьи о затоплении помещения ФИО1 по вине ФИО2
Действительно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора являлось установление наличия либо отсутствия вины ответчика в причинении ущерба. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложено на ответчика.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил, что бездействие ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения, выраженное в отсутствии бремени содержания помещения, стало причиной затопления помещения истца.
Принимая решение об удовлетворении иска и определяя размер причиненного ФИО1 ущерба, мировой судья обоснованно принял во внимание отчет ФИО28 № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке нотариальной конторы по состоянию на ____ г. сумма ущерба составила 33 124 рубля.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность запричиненныйущерб имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО2
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи не являются, поскольку не опровергают правильность выводов мирового судьи об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20.03.2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Борисова
___