Дело № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

19 января 2023 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> к Лузик <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО12 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО14 рублей под ФИО15 % годовых на срок до ФИО16 года. В период с ФИО17 года по ФИО18 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. ФИО19 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» (переименованного с ФИО20 г. в ООО «Инвест-проект) заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО21-ИКТ. ФИО22 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. ФИО23 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-ФИО24. К ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору: ФИО25 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО26 года, ФИО27 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО28 % годовых по состоянию на ФИО29 года, ФИО30 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО31% годовых за период с ФИО32 г. по ФИО33 г., ФИО34 рублей сумму неустойки за период с ФИО35. по ФИО36., проценты по ставке ФИО37 % годовых на сумму основного долга ФИО38 руб., за период с ФИО39. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО40 % в день на сумму основного долга ФИО41 руб., за период с ФИО42 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменные возражениях просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО43 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ФИО44 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.ФИО45 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. ФИО46, ФИО47 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО48 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО50 рублей под ФИО51 % годовых на срок до ФИО52 года.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика ФИО2, денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, что следует из выписки по счету предоставленной по запросу суда предоставленной Агентством по страхованию вкладов.

По смыслу пункта ФИО53 статьи ФИО54, пункта ФИО55 статьи ФИО56, статьи ФИО57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи ФИО58 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье ФИО59 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

ФИО60 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО ООО «Финансовый советник» (переименованного с ФИО61 г. в ООО «Инвест-проект») заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО62-ИКТ.

ФИО63 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

ФИО64 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-ФИО65, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, которая составляет ФИО66 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО67 года, ФИО68 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО69 % годовых по состоянию на ФИО70 года, ФИО71 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО72% годовых за период с ФИО73 г. по ФИО74 г., ФИО75 рублей сумму неустойки за период с ФИО76. по ФИО77., проценты по ставке ФИО78 % годовых на сумму основного долга ФИО79 руб., за период с ФИО80. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО81 % в день на сумму основного долга ФИО82 руб., за период с ФИО83 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом ФИО84 статьи ФИО85 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО86 настоящего Кодекса.

Согласно пункту ФИО87 статьи ФИО88 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта ФИО89 статьи ФИО90 ГК Российской Федерации).С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт ФИО91 статьи ФИО92 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте ФИО93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО94 сентября ФИО95 N ФИО96 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО97 статьи ФИО98 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> от ФИО100 августа ФИО101 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ФИО102 рублей и последний платеж ФИО103 рублей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с настоящим иском обратился в суд ФИО104 мая ФИО105 года.

Как следует из кредитного договора (заявления на кредит), аннуитетные платежи по кредитному договору, подлежавшие уплате в период с ФИО106 мая ФИО107 года по ФИО108 августа ФИО109 года, находятся в пределах срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по аннуитетным платежам в погашение кредита и уплату процентов в размере ФИО110 рублей( ФИО111 руб х ФИО112 мес + ФИО113 руб).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам и неустойки за пользование суммой займа по ставке ФИО114 % годовых по процентам и ФИО115% по неустойке начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с ФИО116 года по дату фактического погашения задолженности.

Как предусмотрено статьей ФИО117 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки ФИО118% годовых, по неустойки в размере ФИО119% в день предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ФИО120 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО121 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ФИО122 - ФИО123 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> к Лузик <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО125 августа ФИО126 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Лузик <...> (паспорт ФИО127) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> (инн ФИО128) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО130 августа ФИО131 года за период с ФИО132 мая ФИО133 года по ФИО134 августа ФИО135 года в размере ФИО136 рублей.

Взыскать с Лузик <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке ФИО137% годовых на сумму основного долга ФИО138 рублей за период с ФИО139 января ФИО140 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке ФИО141% в день на сумму основного долга ФИО142 рублей за период с ФИО143 января ФИО144 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Лузик <...> государственную пошлину в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере ФИО145 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-11/2023

УИД: 34RS0011-01-2021-005123-61