84RS0001-01-2022-000721-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 23 декабря 2022 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
при секретаре Тарановой М.М.,
с участием прокурора Гребенюк А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599 по иску прокурора Таймырского района в интересах несовершеннолетнего Ч.Б.С. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управлению развития инфраструктуры администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Таймырского района обратился в суд с иском к администрации ТДН района, УРИ администрации ТДН района, указывая, что по результатам проведенной прокуратурой проверки, было установлено, что 05.03.2021 года в п.Жданиха с.п.Хатанга ТДН района на улице малолетний Ч.Б.С. подвергся нападению бездомной собаки, в ходе которого собака сильно его укусила. Ч.Б.С. был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи в ФАП п.Жданиха, где ему была произведена обработка раны и поставлен укол. В результате малолетнему Ч.Б.С. был причинен моральный вред, связанный с претерпеванием боли и чувства страха, размер которого законным представителем малолетнего ФИО1 оценивается в 15.000 рублей. Прокурор указывает, что произошедшее стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиками переданных им государственных полномочий по осуществлению отлова безнадзорных животных. Ссылаясь на положения законодательства, прокурор просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу несовершеннолетнего Ч.Б.С. в лице его законного представителя ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
В судебном заседании прокурор Гребенюк А.И. заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.
Материальный истец Ч.Б.С., его законный представитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик – администрация ТДН района о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.73). В представленных суду письменных возражениях на иск представитель ответчика указал на несогласие с ним, поскольку исполнение переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены администрацией ТДН района на Управление развития инфраструктуры администрации района (далее – УРИ), также УРИ является главным распорядителем бюджетных средств на выполнение указанных полномочий, в связи с чем администрация ТДн района является ненадлежащим ответчиком по иску (л.д.34).
Соответчик – УРИ администрации ТДН района о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о его отложении по причине нахождения руководителя в служебной командировке. Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ, отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя стороны является правом суда. При этом, неявка представителя, своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является безусловным основанием отложения разбирательства. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причин своей неявки. Таких доказательств представителем УРИ суду не представлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УРИ администрации ТДН района. Из представленных в деле письменных возражений данного соответчика следует, что по состоянию на дату причинения ущерба законодательством не предусматривалась обязанность осуществления безнадзорных животных в плановом порядке, при этом, информации о необходимости проведения отлова на территории п.Жданиха от администрации с.п.Хатанга, не поступало, соответственно, такие мероприятия в этом поселке не осуществлялись. Поэтому, со стороны УРИ отсутствует виновное бездействие, в связи с чем в удовлетворении иска просит полностью отказать (л.д.44-45).
Рассмотрев иск, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 года следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных суду доказательств следует, что 05.03.2021 года в п.Жданиха с.п.Хатанга ТДН района, на улице возле сельского клуба, на несовершеннолетнего Ч.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала и укусила за левый коленный сустав безнадзорная собака, в результате чего несовершеннолетний был вынужден обратиться за медицинской помощью. Вследствие нападения и укуса собаки, несовершеннолетних испытал физическую боль, и до настоящего момента испытывает страх перед животными.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в деле заявлением матери несовершеннолетнего – ФИО1 на имя прокурора района (л.д.9), объяснением ФИО2 от 10.10.2022 года (л.д.22об), а также информацией КГБУЗ Таймырская РБ № 1 об обращении Ч.Б.С. за медицинской помощью (л.д.12об).
В соответствии с п. 15 Постановления ПВС РФ № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают доводы иска о том, что в результате нападения и укуса безнадзорной собаки на улице п.Жданиха малолетнему Ч.Б.С. были причинены физические и нравственные страдания.
Пунктом 6 ч.1 ст.3 Закона РФ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 498-ФЗ от 27.12.2018 года, установлено, что животным без владельца является животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с п.2, 2.1 ч.1 ст.7 Закона РФ № 498-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными, в числе прочего, относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, а также установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.
Согласно п.82 ч.2 ст.26.3 Закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 года, к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Законом Красноярского края № 4-1402 от 13.06.2013 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», такими полномочиями наделены исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов (ст.1). При этом, отдельные государственные полномочия, в числе прочих, включают в себя организацию отлова животных без владельцев.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.23 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 02-0063 от 22.12.2005 года, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района является администрация муниципального района.
Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования, именно администрация ТДН района является органом, уполномоченным на решение вопросов по обращению с животными без владельцев, в том числе по вопросам организации их отлова.
Суд не приемлет возражений ответчика – администрации ТДН района о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.
Статьей 44 Устава ТДН района определено, что администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (ч.1). Возложение исполнения отдельных функций по реализации государственных полномочий (части государственных полномочий) на органы Администрации муниципального района осуществляется положением об органе Администрации муниципального района или муниципальным правовым актом Администрации муниципального района (ч.2).
Постановлением администрации ТДН района № 87 от 04.02.2021 года, УРИ ТДН района определено главным распорядителем бюджетных средств в части расходов на выполнение отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д.94).
При этом, в соответствии с Положением об управлении развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденным Решением Таймырского районного Совета депутатов № 09-0180 от 18.04.2011 года, в число задач и функций УПИ ТДН района не входит непосредственная реализация переданных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д.100-104).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетнему вследствие ненадлежащего исполнения переданных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, лежит на администрации ТДН района, как исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления, которому данные полномочия переданы.
УРИ ТДН района непосредственно исполнительно-распорядительными функциями по организации таких мероприятий, не наделена.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, возраст Ч.Б.С., которому на момент нападения безнадзорной собаки исполнилось 9 лет, и приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, что будет в данном случае отвечать принципам справедливости и соразмерности возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Таймырского района в интересах несовершеннолетнего Ч.Б.С. к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Ч.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого района, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы, а прокурором – представления через Дудинский районный суд.
Судья А.А.Калмыков
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года