Дело №2-2324/2022
УИД23RS0001 -01 -2022-002720-40
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Абинск 16 января 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
с участием прокурора помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Гудименко В.Г.,
представителя истца ФИО2 адвоката Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд:
взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в её пользу:
в счет возмещения морального вреда от ДТП 200 000 (двести тысяч) рублей;
в счет возмещения материального вреда от ДТП 10 400 рублей;
расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы.
Доводы заявления обосновывает следующим.
27.02.2022 гадав 20. час. 40 мин. в <адрес> ответчик ФИО3 управляя автомобилем Чери S 21 госномер С973МН750 не предоставила преимущество в движении ей пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по пешеходному переходу и допустила наезд на неё.
В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга подтвержденного динамическим наблюдением невролога, кровоподтека на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, кровоподтека на правом плече с вовлечением правого локтевого сустава, кровоподтека на правой голени, ушиба области копчика, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и влекут за собой легкий вред здоровью.
После ДТП была вызвана скорая помощь, её осмотрели, оказали необходимую медицинскую помощь, предложили госпитализацию, но она отказалась, думая, что телесные повреждения незначительные и она отлежится дома. Однако ей лучше не становилось, была рвота, она не могла подняться. Поэтому позже она обратилась к травматологу через приемный покой Абинской ЦРБ. Она объяснила, что указанные травмы получила в результате ДТП и тогда, представители больницы вызвали сотрудников ГИБДД для оформления указанного случая. Так как у неё был ушиб с гематомой головы, ушиб правой голени и ушиб копчика, то для более полной картины врачи рекомендовали ей сделать МРТ, так как данное исследование более подробное, чем рентген или КТ. В связи с тем, что в Абинской ЦРБ МРТ не делают, она была вынуждена обратиться в платную клинику в г. Крымске, где ей сделали МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника и копчика. Она оплатила 4 400 рублей. Также ей сделали МРТ головы, за что она оплатила 3000 рублей. После МРТ и обследования ей было рекомендовано носить корсет пояснично-крестцовый. Она приобрела такой корсет стоимостью 3 000 рублей.
ФИО3 вину свою полностью признала. В отношении нее 13 мая 2022 года Абинским районным судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данное постановление в части назначенного наказания было обжаловано ФИО3. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27.06.2022 г. постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года было оставлено без изменения.
Из-за полученных в результате ДТП травм она очень долго испытывала и до сих пор испытывает физическую боль. У неё постоянные головные боли, ухудшилось общее физическое состояние. Из-за ушиба ноги и копчика, она теперь плохо ходит и не может выполнять физическую работу, которую выполняла ранее. Размер её пенсии минимальный. Она получала 11 422 руб. 67 коп.. Она подрабатывала сиделкой у пожилых людей, получала доход, которого хватало и на проживание и на съём жилья.
Из-за полученных травм, она больше не может подрабатывать, ей противопоказан физический труд. Теперь ей тоже может понадобится посторонний уход.
Действиями ответчика ФИО3 ей причинен и моральный вред. Она испытывала и испытывает чувство боли, нравственные страдания, вынуждена была проходить лечение, употреблять лекарства. Она теперь абсолютно не уверена в завтрашнем дне. Также теперь испытывает нравственные страдания из-за того, что теперь не сможет заработать своим физическим трудом, как было раньше.
Сразу после ДТП ответчица оплатила ей в счет поврежденной одежды 30 000 рублей и больше ничего.
Она желает взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, который оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кроме стоимости поврежденной одежды в добровольном порядке ей не ничего возместила, она вынуждена была обратиться в суд и понести расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, которые желает взыскать с ответчика.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, в части требований о возмещении материального вреда от ДТП 10400 рублей, прекращено.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Представитель истца ФИО2 адвокат Семенова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
Ранее судом выносилось заочное решение по данному делу, которое по заявлению ответчика ФИО3 определением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года отменено.
Согласно ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО2 адвоката Семенову Е.А. исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гудименко В.Г., полагавшей исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда частично подлежащими удовлетворению, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 года в 20 часов 40 минут по ул.Мира, 48 водитель ФИО3, управляя автомобилем Чери S 21 госномер С973МН750 не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по пешеходному переходу и допустила наезд на пешехода, в результате чего, ФИО2 получила телесные повреждения. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из заключения эксперта № 99/2022 от 14 марта 2022 года в отношении ФИО2. следует, что у неё обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и влекут за собой легкий вред здоровью по признак кратковременного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия ответчиком ФИО3 причинены ФИО2 физические и нравственные страдания в виде перенесенной боли и переживаний по поводу того, что сможет ли она выполнять простую физическую работу, в связи с небольшим размером пенсии 11 422 рублей 72 коп., явно недостаточной для проживания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного истцу ФИО2 в размере 45000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании нашли подтверждение расходы истца на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.08.2022г. почтовые расходы в сумме 653 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ему юридическую помощь в размере 10000 рублей, которые подтверждены квитанциями КККА «Юг» от 17.10.2022 г. и от 13.01.2023г., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 300 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2:
в счет возмещения морального вреда от ДТП 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;
судебные расходы на оплату юридических услуг и представителя в сумме 13 000 рублей и почтовые расходы в сумме 653 рублей 52 копейки.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.А. Холошин