Дело №5-369/2025

УИД 93RS0007-01-2025-002456-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена 25 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

город Мариуполь 28 июля 2025 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Логвинов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации; уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 6 главе КоАП РФ.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в ходе конфликта причинил побои ФИО2 №1, от которых ФИО2 №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, что влечет административную ответственность по ст. 61.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в причинении телесных повреждений ФИО2 №1, не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у него произошел конфликт со своей супругой, ФИО3, брак с которой расторгнут.

Во время конфликта вмешался ФИО2 №1, который напав на ФИО1 сзади, сбил с ног, в результате чего ФИО1 упал на пол, ударившись головой об пол, в результате чего получил телесные повреждения. Оказавшись на животе, ФИО2 №1 захватил шею, начав при этом душить, а коленом левой ноги придавил кисть, в результате чего произошел перелом кости пальца левой кисти. Пытаясь вырваться от захвата ФИО2 №1, ФИО1 головой резко подался назад, возможно в этот момент и причинил ФИО2 №1.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут у ФИО1 произошел конфликт с его дочерью ФИО3. Находясь на улице, услышал крик своей дочери, которая вышла из дома и на её лице была кровь. На руках у ФИО3 была внучка, которую потерпевший забрал и ушел в детскую комнату. Через какое-то время вновь услышал шум борьбы доносившийся из зальной комнаты. Войдя в зал увидел как ФИО4 стоит на коленях, а сзади неё ФИО1, который за цепочку, находившуюся на шее ФИО3, душил последнюю. Подбежав, ФИО2 №1 начал оттаскивать ФИО1, от своей дочери, в результате чего, цепочка у ФИО3 порвалась. Развернувшись ФИО1 кулаком своей правой руки нанес удар потерпевшему в область головы. Прекратив наносить удары, ФИО1 ушел, а потерпевший вызвал скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что в октябре 2024 года, в вечернее время суток, у неё произошёл конфликт с ФИО1, который в результате конфликта, причинил ей телесные повреждения. После чего выходя из комнаты, ударом руки разбил двери, которая установлена в зальную комнату. Выйдя на улицу ФИО3 позвала на помощь отца ФИО2 №1. по прибытию которого передала ему несовершеннолетнего ребенка. Услышав что ФИО3 позвала отца, ФИО1 подбежал к ФИО3, повалив её на колени и начал душить цепочкой, которая была одета на ФИО3. Вошедший в зал ФИО2 №1 начал оттягивать ФИО1 от ФИО5. ФИО1 развернулся в сторону ФИО2 №1 и нанес удар в область головы ФИО2 №1, после которого ФИО2 №1 упал на пол. ФИО3, так же видела как ФИО1 нанес два удара по двери установленной в зальной комнате. Предположила, что перелом у ФИО1 возник по причине его ударов рукой в зальную дверь.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему выводу

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в ходе конфликта причинил побои ФИО2 №1, от которых ФИО2 №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Факт причинения ФИО2 №1 телесных повреждений подтверждается пояснениями потерпевшего, указавшего, что именно ФИО1 в результате конфликта причинил телесные повреждения потерпевшему.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки на обоих веках левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут возникнуть телесные повреждения, не влекущие наступление последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны данного состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в результате причиненных телесных повреждений потерпевший ФИО2 №1 испытал физическую боль, что указывает о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения так же подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления о преступлении, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля, объяснением ФИО2 №1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К показаниям ФИО1 о том, что он не причинял телесные повреждения ФИО6 суд относится критически, как к данным им с целью уйти от административной ответственности за содеянное, а так же как к способу защиты.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что показания ФИО2 №1 являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 №1 ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования ФИО2 №1.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной, обстоятельств дела, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: МВД по Донецкой Народной Республике; БИК: 042157901; счет 03100643000000018200; ИНН <***>; КПП 930301001; банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк; КБК: 18811601061010101140; ОКТМО: 21721000, УИН: №

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд. В случае отсутствия квитанции об оплате штрафа по истечении установленного времени, суд направляет материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Логвинов