РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3303/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, СОСП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, в котором просит признать незаконными действия ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по направлению в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022 г. мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств в размере 500 руб.; а также взыскать с ответчиков, солидарно, списанные денежные средства в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09 октября 2022 года с расчетного счета истца №, открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2022 г. Исполнительным документом по данному исполнительному производству являлось постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, на текущий момент в законную силу не вступило в связи с его судебным обжалованием истцом, шестидесятидневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении исчисляться еще не начал. Досрочное принудительное взыскание административных штрафов действующим законодательством не предусмотрено.

В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены СОСП по Московской области и ГУФССП России по Московской области.

Также в период производства по делу ФИО1 представил уточненный иск, в котором ответчиками указаны только судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ГУФССП России по Московской области, и оставлены только требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств в размере 500 руб.

Заявления об отказе от исковых требований к ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от административного истца не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021 года было направлено ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области для исполнения в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, куда поступило 06.04.2022 г. с отметкой о вступлении в законную силу, и на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО4 06.04.2022 г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

В результате принятых административным ответчиком мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, со счета должника, поступили денежные средства в размере 500 руб., в связи с чем 12.10.2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено, вне назначенные меры принудительного исполнения отменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В этой связи, суд принимает во внимание, что само по себе направление судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства и производство исполнительных действий, которые административный ответчик не осуществляет.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что оспариваемыми действиями ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области непосредственно не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к указанному административному ответчику.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 того же Закона, в частности, в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 4 части 1 указанной статьи).

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как было установлено выше, постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021 года было направлено ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области для исполнения в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, куда поступило 06.04.2022 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не возбуждать исполнительное производство.

Действия судебного исполнителя по списанию денежных средств в счет удержания с должника исполнительских сборов не являлись самостоятельными действиями, а прямо следовали из постановлений судебного пристава-исполнителя, являлись применением данных постановлений, соответствовали требованиям приведенных правовых норм, в связи с чем не могут быть признаны судом незаконными, при том, что не оспорены и не признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, во исполнение которых административными ответчиками были совершены обжалуемые действия. Оснований для вывода о том, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и на момент исполнения банком постановления было известно об обжаловании исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, в настоящее время постановление № от 14.09.2021 года вступило в законную силу, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства в сумме взысканного административного штрафа нельзя считать необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, СОСП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2024 г.