№ 2-3415/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 20.02.2023 г.
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕКА» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ТЕКА» обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснования заявленных требований, указав следующее.
14.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, возбуждённого от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В качестве основания для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 7 %, что составляет 50000 руб., должностным лицом указано на неисполнение ООО «ТЕКА» требований, указанных в ИД № ФС 030972078 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2357/2019. С данным выводом, истец не согласен, так имеется отмененное постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «ТЕКА» назначен штраф в размере 30000руб., о чем свидетельствует решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. Оспариваемое постановление, представитель общества получен на личном приеме в ОСП по ПО <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу административного иска пропущен по уважительной причине, в связи с чем ООО «ТЕКА» просит его восстановить, и уменьшить размер исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ до 12500руб., что составляет ? от общей суммы в рамках ИП №-ИП от 05.09.2020г.
В ходе рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на заявленных требованиях.
Представители ответчиков ГУ ФССП по КК и ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК не явились. Суду предоставлены материалы ИП.
Представитель третьего лица –помощник прокурора Коваленко Ю.Ю. в судебном заседании возражала.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решением Прикубанского районного суда <адрес> от 28.08.2019г. суд обязал ООО «ТЕКА» устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, путем выполнения мероприятий по устранению несоответствия указанного строения требованиям пожарной безопасности, указанных в заключении ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № ЮСЭ-19/011 от ДД.ММ.ГГГГ Также судом принято дополнительное решение от 02.06.2020г. по иску Прокурора ПАО <адрес> к ООО «ТЕКА» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности.
Судебным приставом –исполнителем ОСП по ПО <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ООО «ТЕКА».
В рамках названного ИП, СПИ взыскал с ООО «ТЕКА» исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельстиа, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную силу доказательств в их совокупности.
Ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Судом установлено, что Обществом не исполнен исполнительный документ в срок, по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Степень вины и наличие умысла определяется в зависимости от того, были ли предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства со стороны лица, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора необходимо учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, а при освобождении от уплаты исполнительского сбора - наличие или отсутствие оснований ответственности при нарушении обязательства. То есть, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В обоснование заявленных требований ООО «ТЕКА» указывает, что у общества отсутствует объективная возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что обусловлено долгосрочным характером устранения нарушений пожарной безопасности, и невозможностью исполнить в кратчайшие сроки требования ИД.
Кроме того, ссылается на отмену постановления о назначении ООО «ТЕКА» наказания за неисполнение требований ИД по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно решению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об АП в отношении ООО «ТЕКА» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
На основании ч. 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
На основании изложенного, суд полагает, что заявление ООО ТЕКА об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению, поскольку должником предпринимаются все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ТЕКА» к судебному приставу -исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить.
Уменьшить сумму взыскиваемого с ООО «ТЕКА» исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, начисленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с 50 000 рублей до 12 500 руб., что составляет ? от его общей суммы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца
Председательствующий: