Дело №5-1201/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» августа 2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, капитаном полиции ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, по существу совершенного правонарушения суду пояснил в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и диском, представленным к протоколу об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОП №2 «Киевский» о выявлении правонарушения, протоколом доставления в территориальный орган МВД и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, информационной картой в отношении ФИО2

Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления, данные о личности ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд не принимает во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено в отношении ФИО7, то есть фамилия не соответствует данным лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Иных сведений о внесении исправлений в акт медицинского освидетельствования, другие документы (выписка из журнала, справка ХТИ и т.п.), подтверждающих выдачу акта медицинского освидетельствования № именно в отношении ФИО2, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста 2 суток.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста 2 (двое) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 15 минут.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко