Дело № 2-1-20/2023

УИД 64RS0008-01-2022-001215-55

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал о том, что 28 декабря 2021 г. напротив <...> в г. Саратове произошло столкновение двух транспортных средств ЛАДА Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ШЕВРОЛЕ Клан государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, сведения о страховании гражданской ответственности которого в документах ГИБДД отсутствуют, что исключило возможность обращения истца в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО серия ТТТ № 7001126805 в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» размер ущерба автомобилю истца составил 101534 руб. За проведение экспертизы оплачено 5150 руб. с учетом комиссии банка.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 101534 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 5150 руб., по оплате услуг представителя – 25000 руб., по оплате государственной пошлины – 3230 руб., по оплате услуг телеграфа – 461 руб. 05 коп., по оплате почтовых услуг – 81 руб. 20 коп. и 84 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 г. у дома № 59 по ул. Университетской в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ШЕВРОЛЕ Клан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 11, 12).

Собственником автомобиля ЛАДА Веста государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ответчик ФИО3 (л.д. 50). Сведений о страховании его гражданской ответственности на дату ДТП не имеется (л.д. 11).

Собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ Клан государственный регистрационный знак № как на дату ДТП, так и в настоящее время является ответчик ФИО1 (л.д. 51).

Согласно справке о ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая передняя фара (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 г. ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА Веста государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся по <адрес>, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ Клан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, т.е. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 14).

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 г. ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством без страхового полиса ОСАГО (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из изложенных выше обстоятельств следует о том, что в результате действий ответчика ФИО3 истцу причинен ущерб в связи с повреждением его транспортного средства.

Согласно составленному по заданию истца заключению ООО «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 2550 от 10 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ Клан государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП 28 декабря 2021 г. без учета износа на заменяемые детали составляет 101534 руб. (л.д. 17-36).

При этом согласно материалам дела телеграммой от 27 октября 2021 г. ответчику ФИО3 предлагалось прибыть для осмотра автомобиля истца в <...> (т.е. по месту осмотра автомобиля истца экспертами ООО «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА»), 9 ноября 2021 г. (л.д. 16, 18).

18 ноября 2022 г. истцом по адресу регистрации ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 37, 40).

Доказательств, опровергающих наличие вины в указанном выше ДТП, как и доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 101534 руб. подлежащими удовлетворению полностью.

По требованиям истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 г. № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку досудебное исследование приложено к иску в обоснование требований истца и положено в основу решения суда, суд признает понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования необходимыми и обоснованными, соответственно, данные расходы подлежат отнесению на счет ответчика в полном объеме с учетом комиссии банка в размере 5150 руб. (л.д. 15, 15 оборот). Доказательств в опровержение указанной стоимости досудебного исследования ответчиком не представлено.

Также, с учетом требований п. 7.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку направление истцом телеграммы, претензии и искового заявления ответчику являлось необходимым, вызванным, в том числе уклонением ответчика от удовлетворения требований истца, суд признает необходимыми и обоснованными и расходы истца по отправке ответчику телеграммы, претензии и искового заявления в суммах, соответственно, 461 руб. 05 коп., 81 руб. 20 коп. и 84 руб. 70 коп. (л.д. 6 оборот, 16, 40).

Кроме того, согласно материалам дела интересы истца на основании доверенности от 20 октября 2022 г. и договора поручения от 18 ноября 2022 г. в ходе судебного разбирательства представлял ФИО4, которому согласно п. 2.2 договора поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 от 18 ноября 2022 г. истцом ФИО1 оплачено 25000 руб. (л.д. 8, 38, 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается о добросовестном процессуальном поведении и активной процессуальной позиции представителя истца по настоящему делу.

Таким образом, суд, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, характера и сложности возникшего между сторонами спора, существа решения суда, принципа разумности и справедливости, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3230 руб. (101534 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200) (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО3 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) сумму ущерба в размере 101534, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб., судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере 461 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Коноплева