АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Мегионского городского суда от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда ХМАО- Югры от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома- отказать.

Апелляционная жалоба со всеми приложенными к ней документами по вступлению настоящего определения в законную силу подлежит возвращению заявителю».

установил:

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2023 года удовлетворен иск ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком по делу (ФИО)1 подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда 28.04.2023 года, одновременно заявитель просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с получением копии решения суда 29.03.2023 года.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Заявитель (ФИО)1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, подтвердила, что подпись в апелляционной жалобе «живая женщина (ФИО)1» принадлежит заявителю, и пояснила, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен выходом из строя домашнего принтера, госпитализацией сестры в медицинское учреждение в (адрес), данные обстоятельства одно на другое, а также ограничение в передвижении самого заявителя и привели к такому пропуску; вместе с тем, пояснила, что в период с 29 марта по 28 апреля 2023 года на лечении заявитель не находилась.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Мегионского городского суда от 27.03.2023 года исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из протокола судебного заседания от 27.03.2023 года следует, что мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда от 27.03.2023 года исчисляется с 28.03.2023 года и заканчивается 27.04.2023 года включительно.

Копию решения суда ответчик получил 29.03.2023 года, что сторонами не оспаривается.

28.04.2023 года (ФИО)1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 27.03.2023 года одновременно с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в период с 29.03.2023 года по 27.04.2023 года ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу, однако, этого не сделал, уважительных причин пропуска срока суду не представил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, в ходе которого судом было принято указанное решение, представитель ответчика не явился.

Мотивированное решение было изготовлено 27.03.2023 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.03.2023 года, получено ответчиком 29.03.2023 года.

Принимая во внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда заканчивался 27.04.2023 года, а апелляционная жалоба подана ответчиком 28.04.2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на один день.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

В силу закона участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, тогда как вывод суда об отказе в восстановлении ответчику срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ) и ограничивает имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение суда могут быть признаны уважительными.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, учитывая необходимость реализации ответчиком конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 23.05.2023 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2023 года восстановлению, гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Мегионского городского суда от 23 мая 2023 года отменить.

Восстановить (ФИО)1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мегионского городского суда от 27 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий Данилов А.В.