УИН № 74RS0001-01-2022-003633-03

Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Галаковой еа о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 298258 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6183 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб., ссылаясь на то, что ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), обязан возместить страховой компании, понесенные ею убытки по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО2, застраховавшему принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, по договору страхования КАСКО.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему же.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе сведениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, страхования сумма 630700 руб., премия составила 21200 руб.

12.07.2021г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 30.06.2021г.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 296058 руб.

АО ГСК «Югория» перечислило ФИО2 страховое возмещение на восстановительный ремонт ТС в размере 296058 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, на основании соглашения об урегулировании убытков по договору КАСКО от 26.10.2021г., АО ГСК «Югория» перечислило ФИО2 расходы по оплате услуг эвакуатора по страховому случаю в размере 2200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом возражений ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, непосредственно от ДТП, произошедшего 30.06.2021г., за исключением следов эксплуатации и повреждений от иных событий, по среднерыночным ценам, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> непосредственно от ДТП, произошедшего 30.06.2021г., за исключением следов эксплуатации и повреждений от иных событий, по среднерыночным ценам, составила 232181 руб.

Выводы судебного эксперта ООО <данные изъяты> являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, не доверять ей у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО <данные изъяты> № принято судом как обоснованное и не содержащие противоречий.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1, как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО2 обязана возместить их АО «ГСК «Югория», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из сведений о ДТП от 30.06.2021г. ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, и ее автогражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2021г. в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 298058 руб., то с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию денежная сумма в размере 234381 руб. (232381 руб. + 2200 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании большей суммы ущерба надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5735 руб., почтовые расходы в размере 55,63 руб.( 70,80 /298258*234381).

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> адс

Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ФИО1

Согласно заявления ООО <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы составляют 15000 руб., данные расходы оплачены ФИО1

В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с АО ГСК «Югория» в размере 3212,50 руб. (15 000- (15000/298258*234381).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к Галаковой еа о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Галаковой еа, <данные изъяты>, в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 234381 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5543,81 руб., почтовые расходы в размере 55,63 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части АО ГСК «Югория» к Галаковой еа отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу Галаковой еа <данные изъяты> Челябинска, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3212,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Хорошевская М.В.