ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-1593/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
заявителя ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.
Заслушав доклад, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд в с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) К. указывая, что 08 февраля 2023 года им подано заявление о преступлении из ИВС г. Нерюнгри, которое поступило руководителю СУ СК РФ по РС (Я) К. через аппарат Следственного комитета РФ г. Москва, а именно о фальсификации протокола допроса свидетеля М. от 03.10.2018 г., которая в ходе судебного заседания 07 февраля 2023 года по рассмотрению уголовного дела в отношении Д. дала показания, по итогам которого следует, что следователь Д. не принимал участия в её допросе 03.10.2018 г. Данное заявление было проигнорировано руководителем следственного органа К., по итогам проверки данного сообщения процессуальное решение не принято, что привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.
Обжалуемым решением суда (№ 3/12-279/2023) жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков по тем основаниям, что она не содержит необходимых сведений.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что его жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что судом проигнорировано ущемление его конституционных прав и свобод в результате неправомерного бездействия правоохранительных органов по его сообщению о преступлении, где приведены преступные действия должностного лица при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении него. Полагает, что суд допустил нарушение разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Придя к выводу, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, суд возвратил его заявителю.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку основание, по которым жалоба возвращена заявителю, не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права.
При этом из содержания жалобы следует, что ФИО1 обжалует бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в невынесении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по его заявлению о преступлении по факту фальсификации протокола допроса М. от 03.10.2018, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.
Между тем установлено, что 05.06.2023 и 16.06.2023 судом апелляционной инстанции отменены постановления Якутского городского суда РС (Я) от 12.04.2023 и 28.04.2028, которым отказаны в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К., выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д., Ч., Б. по его заявлению о преступлении по факту фальсификации протокола допроса М., отменен, материал передан на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию (22-1181, 22-1249).
Апелляционное постановление от 05.06.2023 вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, аналогичная жалоба заявителя находится на рассмотрении суда.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, которым возвращена заявителю жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении процессуального решения по его заявлению о фальсификации протокола допроса М. от 03.10.2018 - отменить.
Производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну