Дело № 5-4/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000125-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его представителя ФИО1,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего,

установил:

ФИО2

">из представленных органом дознания материалов дела следует, что 04 декабря 2024 года около 20 часов 00 минут в районе ... водитель ФИО3 ... управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К ... года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получила телесные повреждения.

ФИО2">20 января 2025 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, обстоятельств не оспаривал, собственноручно указав: «Не увидел».

ФИО2">ФИО3 в судебном заседании вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе, и письменные объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО2">Представитель ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании указал, что в отношении ФИО3 в день ДТП было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ППД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Поскольку за одно и тоже правонарушение ФИО3 не может дважды быть привлечен к административной ответственности, просил прекратить производство по делу.

ФИО2">Потерпевшая П в судебном заседании указала, что ФИО3 день ДТП управлял автомобилем ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, однако претензий к ФИО3 она не имеет.

ФИО2">Потерпевшая К. и ее законный представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, претензий к ФИО3 не имеет.

ФИО2">Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ФИО2">Кроме собственного признания ФИО3 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0372641 от 20 января 2025 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ ... от 04 декабря 2024 года с приложенной схемой и фототаблицей, письменными объяснениями ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №1

ФИО2">Письменные объяснения ФИО3 от 04 декабря 2024 года не противоречат его объяснениям в судебном заседании и позиции, отраженной в протоколе по делу об административном правонарушении.

ФИО2">Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

ФИО2">Из заключения судебно-медицинского эксперта № 235 от 25 декабря 2024 года в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Судогодское межрайонное отделение следует, что при лечении К. в ГБУЗ ВО «ОДКБ» у нее были выявлены следующие телесные повреждения: ...

ФИО2">Данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и по этому признаку они причинили легкий вред здоровью и образовались в результате тупой травмы, возможно при условиях обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, наезд водителя ФИО3 на К.., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходы по ходу движения транспортного средства в нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением ей легкого вреда здоровью.

ФИО2">Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

ФИО2">Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, судом не установлено.

ФИО2">К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО3 вины в совершенном проступке, деятельное раскаяние.

ФИО2">Принимая во внимание принятые ФИО3 меры к восстановлению нарушенных прав потерпевшего, сведения о его личности и установленные по делу обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО2">При определении размера наказания судья учитывает сведения о характере совершенного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2">Далее, в соответствии с постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Судогодскому району ФИО6 от 04 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем же противоправным событием: 04 декабря 2024 года в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переход, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

ФИО2">Вместе с тем, согласно п.2.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П одним из таких принципов является требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (nonbisinidem), которое получило закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип nonbisinidem - в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14 - означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (Постановление от 19 марта 2003 года N 3-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние - вопреки принципу nonbisinidem - приводило бы к ответственности без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве (постановления от 21 марта 2013 года № 6-П от 10 февраля 2017 года № 2-П).

ФИО2">Данный принцип, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой определенности и стабильности, - распространяется на законодательство об административных правонарушениях (постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 14 июня 2018 года № 23-П, от 4 февраля 2019 года №8-П, от 20 октября 2022 года № 45-П и др.).

ФИО2">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 ст.4.1).

ФИО2">Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающими более строгие административные наказания.

ФИО2">Запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

ФИО2">Резолютивной частью постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П определено, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

ФИО2">В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

ФИО2">Принимая во внимание то, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; недопустимости повторного привлечения к административной ответственности за одно и тоже деяние и повторного назначения наказания за него, в соответствии с положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П постановление инспектора ГАИ ОМВД России по Судогодскому району ФИО6 от 04 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО2">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ахмедова Беюкага признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО2">Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ... (УМВД России по ... л/с ...

ФИО2">Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2">Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Судогодскому району ФИО6 от 04 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 ... о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Староверова