ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва29 июля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 300 500 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг оценки 22 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходов по оплате эвакуатора 16 300 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2 400 руб., почтовых расходы 1 451 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.10.2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумму ущерба в размере 40 689 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату оценки в сумме 2 970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 70 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 324 руб., потовые расходы в размере 195 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом на рассмотрение вынесен вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не разрешено требование истца о взыскании убытков, связанных с несением расходов на эвакуацию автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования о взыскании убытков поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Поскольку решение суда от 01.10.2024 г. в законную силу не вступило, истцом было заявлено требование о взыскании убытков, связанных с несением расходов на эвакуацию автомобиля в размере 16 300 руб., по которому судом не принято решение, суд считает, что необходимо вынести дополнительное решение по указанному требованию.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обосновании заявленного требования представлен заказ-наряд от 17 марта 2023 г. ИП ФИО4 (л.д. 81), в котором рукописно указана стоимость в рублях, а также адрес погрузки и загрузки.

На основании исследованного судом вышеуказанного доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с несением расходов на эвакуацию автомобиля, в размере 16 300 руб., не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств их несения, а именно произведенной оплаты в адрес ИП ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии …) к ФИО2(паспорт серии …) о взыскании убытков, связанных с несением расходов на эвакуацию автомобиля, – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская