Дело № 2-3462/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-003245-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Воркуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в 2016 году она приобрела автомобиль Ниссан, 2001 года выпуска, №, который зарегистрировала в органах ГИБДД на имя своего знакомого ФИО4 с период с 23.08.2016 по 12.08.2021. Затем автомобиль она переоформила на своего знакомого ФИО5, который выдал ей доверенность на автомобиль. Также был заключен договор купли - продажи транспортного средства между ней и ФИО6 С момента регистрации автомобиля на ФИО7 она использует автомобиль самостоятельно, как собственник. В распоряжении ответчика автомобиль никогда не находился. В настоящее время стало известно, что ФИО7 является должником, в отношении него возбуждены исполнительные производства, на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий. На основании изложенного просит освободить автомобиль Ниссан, 2001 года выпуска, № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 городского отделения УФССП по Ростовской области, отменить запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчик ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал. Представитель ответчика ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области - судебный пристав - исполнитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно копи паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Ниссан, 2001 года выпуска, № зарегистрирован в органах ГИБДД за собственником ФИО6 на основании договора купли - продажи от 12.08.2021. 13.08.2021 ФИО6 выдана доверенность ФИО1 на право управления и распоряжения указанным транспортным средством. Также, 13.08.2021 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля Ниссан, 2001 года выпуска, №. 14.03.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № 41202/23/61043-ИП, возбужденному 13.03.2023 в отношении должника ФИО6, на основании ответа ГИБДД от 13.03.2023 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан, 2001 года выпуска, №. Как следует из представленных судебным приставом - исполнителем в судебное заседание сведений, в Гуковском городском отделении УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 2309179/22/61043-СД в отношении должника ФИО2, в том числе № 41202/23/61043-ИП о взыскании задолженности в размере 34187,68 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», № 209179/22/61043-ИП о взыскании задолженности в размере 15300 рублей в пользу ООО МФК «Займер». В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности покупателю - истцу - автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, то есть возникло ли у покупателя право собственности на автомобиль до наложения ограничения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 14.03.2023 о наложении запрета на совершение регистрационных действий. В том числе, истцом не доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ей спорного автомобиля на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе его ремонт, страхование своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства в порядке обязательного страхования, оплата установленных налогов, и т.п.). Представленные в материалы дела копии договора купли-продажи от 13.08.2021, талона временной регистрации транспортного средства сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.