УИД 77RS0018-02-2025-005646-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В.,

при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6870/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

29.031997 отец истцов ФИО4 и ФИО5 (до брака - ФИО6) О.П. вступили в брак. В 1998 году, - в период брака на имя ответчика ФИО4 была приобретена квартира площадью 75,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Брачный договор между ФИО4 и ФИО3 не заключался. 02.07.2024 ФИО4 умер, наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Ответчик отказалась заявлять нотариусу о выделении супружеской доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и не дала своего согласия на определение доли умершего в праве собственности на данную квартиру. 21.02.2025 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему и другим наследникам свидетельств о праве на наследство на причитающиеся им доли в праве собственности на указанную выше квартиру. 26.02.2025 в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано со ссылкой на отсутствие в наследственном деле письменного заявления пережившей супруги о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в квартире. 01.03.2025 ФИО1 направил ФИО3 предложение о досудебном урегулировании спора, в котором просил предпринять предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на распределение в пользу наследников первой очереди долей в праве собственности на квартиру. Ответа от ФИО3 на предложение ФИО1 не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят суд прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ...; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ...; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ...; взыскать со ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 адвокат Серов М.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых в обоснование доводов указал, что квартира по адресу: адрес, была приобретена ФИО3 на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартиры по адресу: адрес. После смерти ФИО4 его наследники - ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в равных долях. Поскольку спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО3, вырученные от продажи добрачной квартиры, то она не является общим имуществом супругов, является единоличной собственностью ФИО3, в состав наследства после смерти ФИО4 не входит, в связи с чем ее 1/2 доля не подлежит разделу между наследниками, а заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Москвы ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по запросу суда представил копии материалов наследственного дела умершего ФИО4

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с доводами истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и следует из содержания представленных в материалы дела документов, 29.03.1997 между ФИО4 и ФИО5 (до брака - ФИО6) О.П. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00220 от 12.02.2025.

В период брака - 30.10.1998 ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира площадью 75,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3, что следует из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 04.02.2025 №КУВИ-001/2025-30948963, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015.

Брачный договор между ФИО4 и ФИО3 не заключался.

02.07.2024 ФИО4 умер, нотариусом г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело №38011860-210/2024 к его имуществу.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании п.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной в материалы дела справке от 30.06.2025 №1501, выданной нотариусом г. Москвы ФИО8, наследниками умершего ФИО4 первой очереди, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются супруга ФИО3, факт существования зарегистрированного брака подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.03.1997 I МЮ №481713; сын ФИО1; дочь ФИО2

10.01.2025 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО4 в размере 1/3 доли в отношении следующего имущества:

- прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.12.1992;

- земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес.

21.02.2025 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства обратился ФИО1

Постановлением от 26.02.2025 ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8, отказано ФИО1 в совершении запрашиваемого нотариального действия со ссылкой на отсутствие в наследственном деле письменного заявления пережившей супруги о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в квартире.

01.03.2025 ФИО1 направил ФИО3 предложение о досудебном урегулировании спора, в котором просил предпринять предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на распределение в пользу наследников первой очереди долей в праве собственности на квартиру. Предложение ФИО1 оставлено ФИО3 без ответа.

Как следует из доводов истцов, указанных в исковом заявлении, и не опровергается ответчиком, ФИО3 отказалась заявлять нотариусу о выделении супружеской доли в праве собственности, и на квартиру по адресу: адрес, и не дала своего согласия на определение доли умершего в праве собственности на данную квартиру.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика указала на приобретение квартиры по адресу: адрес, хотя и в период брака, но на личные средства ФИО3, вырученные от продажи принадлежавшей ей до брака квартиры по адресу: адрес, что исключает режим совместной собственности на спорную квартиру и ее отнесение к совместно нажитому имуществу. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов стороной ответчика представлены договор купли-продажи от квартиры от 01.02.1996, по которому ответчиком была приобретена квартира по адресу: адрес; договор купли-продажи квартиры от 05.03.1998 (дубликат), в соответствии с которым квартира по адресу: адрес, была продана ФИО3

Согласно п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Аналогичная позиция изложена в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о внесении ею личных денежных средств в счет приобретения квартиры по адресу: адрес, равно как и не предоставлена информация о происхождении таких денежных средств. С учетом разницы во времени между продажей квартиры по адресу: адрес от 05.03.1998 и приобретением квартиры по адресу: адрес от 30.10.1998 суд полагает, что достаточных доказательств того, что денежные средства от продажи квартиры были использованы ответчиком для приобретения спорной квартиры, не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что из буквального содержания договора купли-продажи квартиры от 30.10.1998 следует, что на стороне покупателей квартиры выступали ФИО4 и ФИО3, суд полагает, что спорная квартира является имуществом, нажитым ФИО4 и ФИО3 в браке, то есть совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу между наследниками ФИО4 первой очереди по правилам, установленным ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 сст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований и их удовлетворении.

С учетом указанных выше норм материального права, суд полагает необходимым разделить 1/2 долю наследодателя ФИО4 между его наследниками ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/6 доле каждому, и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанные доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

При этом право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных выше норм, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. к.3, кв.883, кадастровый номер ...

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу6 адрес. к.3, кв.883, кадастровый номер ..., в порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу6 адрес. к.3, кв.883, кадастровый номер ..., в порядке наследования.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025 г.

Судья М.В. Алексеев