№ 5-2113/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2022 года адрес
Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
05 сентября 2022 года в 01 час 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по дворовой территории д.4 корп.1 по адрес г. Москвы и по адресу: адрес не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование, так как отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения не признала, пояснив, что автомобилем не управляла, в связи с чем, не должна была выполнить требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. Автомобилем управлял знакомый ФИО1, у которого она пыталась отобрать ключи, чтобы он не ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицает.
Допрошенные в судебном заседании старшие инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте и других процессуальных актах, полностью подтвердили, показав, что 05 сентября 2022 года по поступившей оперативной информации и указанию дежурного прибыли по адресу: адрес, где была выявлена водитель ФИО1, которая управляла автомобилем марка автомобиля, следовала по дворовой территории д.4 корп.1 по ул. адрес Москвы с явными признаками алкогольного опьянения. Находящиеся на месте два очевидца происходящего фио и фио утверждали, что видели, как водитель ФИО1 управляла вышеуказанным автомобилем, находясь с явными признаками опьянения. С ФИО1 находились два молодых человека, которые также по очереди управляли указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. фио и фио пытались предотвратить факт управления автомобилем в состоянии опьянения и вызвали сотрудников ГИБДД. С данных свидетелей сотрудниками ДПС были взяты письменные объяснения, при этом данные лица были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. У водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, перечисленные в процессуальных документах. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. После чего ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. При составлении протокола права ФИО1 были разъяснены, каких-либо ходатайств ею не заявлялось. Старший инспектор фио пояснил, что исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством внесены в присутствии ФИО1
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио показали, что находясь у ночного магазина по адресу: адрес видели как группа людей – двое мужчин и девушка, в последствие выяснилось ФИО1, распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 села за руль автомобиля марка автомобиля, и начала движение по дворовой территории. Мужчины пытались уговорить ее выйти из машины, фио и фио ей также сделали замечание. Мужчины вытащили ФИО1 из автомобиля. Через некоторое время фио и фио увидела, как указанная автомашина уезжает. фио на своем мотоцикле начал преследование автомобиля марка автомобиля. Догнав его, он увидел, что за рулем уже находится мужчина, который пытался скрыться, убежать. Второй мужчина, который распивал с ФИО1 спиртные напитки, уговаривал фио не вызывать сотрудников ГИБДД и сел за руль автомобиля. На просьбы не садиться за руль не реагировал. фио и фио вызвали сотрудников ДПС, дождались их прибытия и в их присутствии оформляли процессуальные документы в отношении управлявших в состоянии алкогольного опьянения водителей. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась. фио и фио пояснили, что отчетливо видели факт управления ФИО1 автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется, ранее с нем не знакомы, выдели ее впервые.
Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, допросив старших инспекторов 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, а также свидетелей фио и фио, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ее вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №99ББ1683360 от 05 сентября 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; рапортами старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №99ББ0813684 от 26 марта 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №99ББ1683252 от 05 сентября 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №99ББ1683252 от 05 сентября 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99ББ1683289 от 05 сентября 2022 года; протоколом о задержании транспортного средства №99ББ1683379 от 05 сентября 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2557294 от 05 сентября 2022 года; письменными объяснениями фио и фио от 05 сентября 2022 года; видеозаписью; показаниями допрошенных в судебном заседании старших инспекторов 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио и свидетелей фио и фио
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания старших инспекторов 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио и свидетелей фио и фио и их письменные объяснения последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ФИО1 судом не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Исправления, внесенные инспектором ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, внесены в присутствии ФИО1, носят уточняющий характер и не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения и правовую квалификацию деяния.
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством она не управляла, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли, а напротив опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – очевидцев происходящего фио и фио
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а ею не представлено и не приведено.
На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ФИО1 управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в связи с наличием которых должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого она отказалась, после чего она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых содержатся в составленных актах и протоколах.
Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица ГИБДД оснований нет.
Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>),
ИНН:<***>, КПП: 771901001,
р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве
БИК 004525988; ОКАТО: 45307000; ОКТМО 45307000;
КБК:18811601123010001140
УИН:18810477226300045652
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.С. Павлова