Дело № 12-524/2023
УИД 23RS0041-01-2023-012417-79
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
04 августа 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 22.06.2023 года в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивированной тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигался по <адрес> в <адрес>, в этот момент впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, госномер №, не выдержав безопасной дистанции, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, госномер №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Зуб С.С, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не успел затормозить и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Далее были вызваны сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которые, прибыв на место ДТП, вынесли в отношении Зуб С С. постановление о привлечении его к административной ответственности о ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации как единственного виновника указанного ЛТП. Вместе с тем, действиям водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер №, допустившего первоначально ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, правовая оценка сотрудниками ГИБДД дана не была. ФИО1 указывает на то, что двигался по своей полосе, не предпринимая попыток перестроения в другие полосы, за пределы полосы его автомобиль не выезжал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие вины в совершенном административном правонарушении может подтверждаться видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в месте случившегося ДТП.
В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 просили жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по вопросу удовлетворения жалобы полагалась на усмотрение суда.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по <адрес> в <адрес>, на перекрестке, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> ГРЗ № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке ул. Дзержинского Пригородная не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с авто <данные изъяты> ГРЗ № под управлением ФИО4 после чего авто форд допустил столкновение с авто <данные изъяты> ГРЗ № под управлением ФИО6 п.9.10 ПДД РФ.
Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст.?12.15 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены в разделе 9 ПДД РФ.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9, 11 Правил дорожного движения РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, постановлениям.
Содержание протокола об административном правонарушении от 25.05.2021 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
ФИО1 в качестве доказательств своей невиновности ссылается на видеозапись которые просил истребовать из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару.
Судом был направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару, однако в ответ на запрос поступил ответ, что видеоматериал отсутствует, записи происшествия не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательств отсутствия вины ФИО1 в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждаются соответствующими доказательствами.
Доказательств (фотографии, видеозаписи), опровергающих существо правонарушения при рассмотрении дела, не представлено заявителем.
Иные доводы заявителя ФИО1 и его представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Помимо прочего, с составленной должностным лицом схемой места совершения административного правонарушения заявитель согласился, о чем свидетельствует его подпись, так же ФИО1 расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается.
При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 22.06.2023 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Доводы ФИО1 о том, что он не нарушил ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данные опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд полагает, что все обстоятельства административного дела должностным лицом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 22.06.2023 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 22.06.2023 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: