Дело № 2-3868/2023
УИД 78RS0023-01-2023-000232-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Горобец Н.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленгипроречтранс» о взыскании премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что организацией ответчика ему не выплачена премия в размере 500 000 руб. за 2012 год, поэтому просил её взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 2, 56).
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, указал, что узнал о том, что премия должна была быть выплачена в начале 2013 года, но в суд с требованием о выплате ему премии обратился только 26.08.2021.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Указал, что при прекращении трудового договора с истцом по собственному желанию работника (приказ от 31.01.2013) с истцом произведен окончательный расчет, выплачена причитающая ежемесячная премия, исходя из действующего на тот момент Положения о премировании годовых премий либо за проделанный проект не было предусмотрено.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность работодателя по выплате работникам в полном размере причитающейся им заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена статьей 22 ТК РФ.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на январь 2013) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Редакция части второй статьи 392 ТК РФ, которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 3 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") без указания на придание норме закона обратной силы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
Таким образом, срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося о невыплаты или неполной выплате заработной платы и других выплат, составлял для истца три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
При разрешении спора судом установлено, что трудовые отношения между сторонами спора прекращены 31.01.2013, о чем свидетельствует приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, занимающим должность <данные изъяты> № 40/11 от 03.10.2011, истец уволен 31.01.2013, поэтому эту дату суд определяет, как начало исчисления срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Истец ссылается на служебную записку ФИО6 от 20.12.2012 с ходатайством на имя генерального директора о премировании истца в размере 500 000 руб. (л.д. 15).
Исходя из журнала регистрации локальных нормативных актов организации ответчика на 2012 в организации действовало Положение об оплате труда № 01-1 от 27.06.2011 с изменениями от 25.08.2011, в пункте 5.2.2 которого предусмотрен размер премии в размере 30% начисленной за месяц заработной платы работника.
В 2012 году Положение об оплате труда и премировании, на которое ссылается истец, в организации не утверждалось.
На протяжении всего 2012, исходя из расчетных листков, истцу выплачивались ежемесячные премии, в том числе при расчете перед увольнением в январе 2013 (л.д. 34-40).
Из представленных суду служебных записок от 18.11.2015, от 28.12.2020, от 26.02.2021 (л.д. 13, 10, 11-12, 14) усматривается, что истец, начиная с февраля 2013, знал о том, что ему не выплатили премию, однако с иском о взыскании премии в суд изначально обратился только 26.01.2021.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин обращения в суд более чем через семь лет после того, как он узнал о нарушении его прав (февраль 2013), принимая во внимание установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче в суд настоящего иска.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Ленгипроречтранс» о взыскании премии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023