68RS0002-01-2023-000451-59
РЕШЕНИЕ
По делу № 2-816/2023
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при участии прокуроров Татаринова С.Г., Коржа И.П.,
при секретарях Перелыгиной Е.Е., Сытиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомЭк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомЭк» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 06.12.2021года в 02 часа 00 минут на закрытой территории ООО «КомЭК», расположенной *** ФИО2, управляя трактором ***, при осуществлении работ по захоронению отходов, допустил наезд на ФИО1, прижав его к колесу трактора *** ФИО2 на момент причинения истцу вреда здоровью находился в трудовых отношениях с ООО «КомЭК», работал в данной организации в должности тракториста. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, находилось в собственности ООО «КомЭК».
В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 20.01.2022 года у ФИО1 имели место следующие травмы: ***
Постановлением следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району капитана юстиции ФИО7. от 23.11.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Однако, действиями ФИО2, как водителя трактора *** являющегося источником повышенной опасности, истцу был причинен непоправимый вред здоровью, что повлекло не только душевные, но и физические страдания.
ФИО1 с 06.12.2021 г. по 17.12.2021г. находился на лечении в ФИО8 затем в течение трех месяцев был лишен возможности ходить и самостоятельно себя обслуживать, после чего длительное время в рамках амбулаторного лечения передвигался только на костылях, что также ограничивало его возможность полностью самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени он передвигается только с помощью трости и вынужден регулярно употреблять обезболивающие препараты. Травмы, полученные в ДТП 06.12.2021г., значительно снизили качество жизни истца, который постоянно испытывает физическую боль, не имеет возможности вести активный и самостоятельный образ жизни, помогать супруге в решении бытовых вопросов. На протяжении более года после произошедшего ДТП ни ФИО2, ни ООО «КомЭк» не предприняли действий, направленных на заглаживание причиненного истцу морального вреда.
Истец просил взыскать в судебном порядке с ООО «КомЭк» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Воробьев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал право истца на компенсацию морального вреда. При определении судом суммы компенсации морального вреда просил учесть, что ООО «КомЭк» в декабре 2021г., в январе и в апреле 2022г. оказывало ФИО1 материальную помощь на общую сумму 38750 рублей. В результате причинения истцу вреда здоровью, он не мог выполнять работу по должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 5го разряда, в связи с чем, ответчик изыскал возможность перевести ФИО1 на другую должность – оператора мойки 3 разряда, кем он и работает до настоящего времени. Просил снизить заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что виновным в произошедшем 06.12.2021г. ДТП себя не признает. Готов был мирно урегулировать спор, выплатив истцу в качестве компенсации морального вреда до 100000 рублей.
Представитель третьего лица ОСФР по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 по настоящее время осуществляются выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Получателем страховой пенсии по старости либо инвалидности он не является, право на получение истцом страховой пенсии по старости возникнет у ФИО1 22.02.2026г.
Судом были допрошены свидетели ФИО9 которые пояснили, что истец по состоянию здоровья не может теперь заниматься домашним хозяйством и помогать супруге содержать животных и огород (семья проживает в селе). В-ны вынуждены были распродать и перерезать домашний скот, перестали выращивать овощи на продажу, пользоваться личным трактором, поскольку истцу по состоянию здоровья это не под силу. Материальное положение семьи значительно ухудшилось в связи с этим. Супруга истца вынуждена была устроиться на работу, хотя раньше занималась только домашним хозяйством. ФИО1 испытывает постоянные боли, в настоящее время находится на лечении.
Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. Нематериальные блага защищаются в соответствие с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Пленум ВС РФ разъяснил, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101ГК РФ).
В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 06.12.2021года в 02 часа 00 минут на закрытой территории ООО «КомЭК», расположенной в районе ***, ФИО2, управляя трактором ***, при осуществлении работ по захоронению отходов, допустил наезд на ФИО1, прижав его к колесу трактора *** ФИО2 на момент причинения истцу вреда здоровью находился в трудовых отношениях с ООО «КомЭК», работал в данной организации в должности тракториста. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, находилось в собственности ООО «КомЭК».
В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 20.01.2022 года у ФИО1 имели место следующие травмы: ***
Названные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также материалами дела: постановлением следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району от 23.11.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.12), актом о несчастном случае на производстве (л.д.17-19), материалом проверки ОМВД РФ по Тамбовскому району по факту причинения телесных повреждений истцу (л.д.44-88), трудовым договором между ответчиком и ФИО2 (л.д.170-171).
ФИО1 многократно находился на лечении по поводу полученных травм, что подтверждается соответствующими выписными эпикризами и справками лечебных учреждений (л.д.13, 14,15, 176, 178, 198).
Согласно сообщению Главного Бюро МСЭ по Тамбовской области от 24.03.2023г. (л.д.99) ФИО1 установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученными травмами, группа инвалидности не установлена.
Истец получает выплаты в возмещение вреда здоровью через Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (л.д.94-97).
Таким образом, поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности – транспортным средством, в силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда истцу должна осуществляться независимо от вины причинителя вреда.
В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На основании означенной нормы ответчик, как работодатель причинителя вреда ФИО2, обязан возместить моральный вред истцу по правилам ст.1100 ГК РФ.
Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате причинения вреда здоровью, был также причинен моральный вред, и ФИО1 имеет право на его компенсацию. При этом суд считает, что получение тяжких увечий повлекло за собой острую психотравмирующую ситуацию для истца. ФИО1 долго лечился, был ограничен в движении и до настоящего времени окончательно не восстановил свое здоровье: передвигается с тростью, не может работать по прежней специальности, частично утратил трудоспособность, испытывает постоянные боли. Кроме того, истец не может поддерживать прежний уровень жизни в быту, из-за ухудшения его состояния здоровья семья истца утратила свой уровень дохода, отказавшись от трудоемкого процесса содержания домашних животных и огорода.
На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 300 000 рублей. При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, означенная сумма представляется суду справедливой и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда.
Названную сумму следует взыскать с ООО «КомЭк» в пользу истца.
В соответствие со ст.ст. 98,103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КомЭк» в пользу ФИО1
компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «КомЭк» в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов госпошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.04.2023г.
Судья: