Дело № 2-3094/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-004275-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря Джеляловой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, третьи лица: Администрация города Феодосии РК, Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15»,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Технопласт», в котором просит признать право собственности на однокомнатную <адрес> –общей площадью 48,2 кв.м. (с учетом балкона), общей площадью 45,9 кв.м. (без учета балкона), жилой площадью 22,7 кв.м., расположенную на 8-м этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен «договор о долевом участии в строительстве» (далее - Договор). Согласно пункта 1.1 Договора Стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который строится на основании разрешения на начало строительных работ «Строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном в <адрес> (кадастровый №). Стороны Договора установили, что вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы (п. 1.2 Договора). Согласно пункта 1.3 Договора объектом долевого строительства является 1-но комнатная <адрес>, общей проектной площадью 46,73 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома. Стороны, согласно пункта 1.4 Договора определили стоимость передаваемой квартиры – 234 637,00 гривен. Истец обязательство по оплате Договора исполнил ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером на сумму 234 637, 00 гривен.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 Договора на основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета города ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, расположенному в <адрес> (кадастровый №) для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> внесены следующие изменения: «В соответствии с настоящим Договором сторона принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>».

На основании Акта приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> передана согласно Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес>, площадь всех частей <адрес> составляет (с учетом балкона) 48,2 кв.м.. в том числе общая площадь квартиры (без учета балкона) 45,9 кв.м.. жилая площадь 22,7 кв.м. вспомогательная площадь 23,2 кв.м., площадь балкона 2,3 кв.м.

Согласно сведениям Росреестра, квартире п адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м., присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость 1 759 216,82 руб.

Ответчик - ООО «Технопласт» уклоняется от обязательств, предусмотренных пунктом 1.3. В пункте 4.5 договора о долевом участии в строительстве.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ним права собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Технопласт» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопласт» -ФИО4 подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, электронные материалы дела Арбитражного суда Республики Крым №А83-3605/2016, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики ООО «Технопласт», исковые требования ФИО1 о признании права собственности на однокомнатную <адрес> –общей площадью 48,2 кв.м., с учетом балкона, жилой площадью 22,7 кв.м., расположенную на 8-м этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> –общей площадью 48,2 кв.м., с учетом балкона, 45,9 кв.м. без учета балкона, жилой площадью 22,7 кв.м., расположенную на восьмом этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Тимохина