РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Савченков-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/22 по иску Шумило * к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, указывая, что осуществляла трудовую деятельность с 03 августа 2021 года в ООО «Солнечный свет» в должности * на основании трудового договора, однако ответчик отказывается выдать трудовой договор.

При этом истцом выполнялись сверхурочные работы, которые не оплачены ответчиком.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 03 августа 2021 года, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор в письменной форме в должности * с 03 августа 2021 года, обязать ответчика ознакомить истца с графиком отпусков, с положением о премировании, с положением об оплате труда, внести запись в трудовую книжку о приеме к ответчику на работу на должность * с 03 августа 2021 года, обязать ответчика выдать приказ о назначении истца задолженность * с 03 августа 2021 года, обязать ответчика осуществить начисления в размере 46 402,62 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ за период работы с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, обязать осуществить отчисления в размере 27 419,73 руб. в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС РФ за период с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, обязать осуществить отчисления в размере 6 116,86 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ за период с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, обязать осуществить отчисления в размере 10 769,71 руб. в счет обязательного медицинского страхования в бюджет обязательного медицинского страхования за период с 03.08.2021 года по 11.01.2022 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 931,74 руб., взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 85 149,36 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 2 259,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ФСС РФ *. в судебное заседание явился, представил пояснения по иску.

Представитель третьего лица Управления № 7 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.05.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено, что * года между ФИО1 и ООО «Солнечный свет» заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым истец принята на должность * в обособленное подразделение *».

Ответчиком передан экземпляр трудового договора истцу 03.08.2021 года, что подтверждается подписью истца на последней странице в трудовом договоре.

На вопрос суда истец не отрицала свою подпись на указанной странице.

Согласно перечню локальных нормативных актов, ФИО1 ознакомлена с указанными в перечни локальными нормативными актами, включающие также: положение об оплате труда работников, процедурой поощрения по результатам трудовой деятельности, графиком работы, под каждым документом проставлена подпись истца от 03.08.2021 года, что также истцом не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 115 руб. в час., также 18.08.2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу установлен гибкий режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени.

10.01.2022 года истцом оформлено заявление об увольнении по собственному желанию с 10.01.2022 года, истцом подписан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора 10.01.2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам, истцу произведены все причитающиеся выплаты, как при увольнении, так и по заработной плате, долга за предприятием нет.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что указанные истцом обстоятельства дела не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, согласно которым, истец была трудоустроена у ответчика по трудовому договору, ознакомлена со всеми локальными нормативными актами работодателя, как с приказом о принятии на работу, так и с приказом об увольнении, которые истец получила на руки, все причитающиеся денежные средства за период осуществления трудовой деятельности, а также при увольнении, ответчиком выплачены в полном объеме, все необходимые отчисления работодателем произведены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумило * к ООО «Солнечный свет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.

Судья И.М.Александренко