РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20021/2025 по исковому заявлению ТСН СНТ «Простор-2» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН СНТ «Простор-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры, пеней, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № 102, расположенный в границах адрес СНТ «Простор-2». Ответчик не является членом товарищества, однако в силу закона обязан нести расходы на содержание имущества общего пользования. Решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Простор-2» на 2022, 2023 и 2024 годы утверждены размеры взносов для собственников земельных участков (в том числе ведущих садоводство без участия в товариществе) в размере сумма, сумма и сумма соответственно за каждый год. Срок внесения платы установлен до 31 августа текущего года. В связи с неуплатой указанных сумм ответчику начислены пени в соответствии с уставом товарищества (1% за каждый день просрочки), а также штраф. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом заявленных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов (платы) за пользование имуществом общего пользования за 2022, 2023, 2024 годы в общем размере сумма, пени за несвоевременную уплату взносов за указанные периоды в размере 1% за каждый день просрочки (за 2022 год в размере сумма, за 2023 год – сумма, за 2024 год – сумма), штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ТСН СНТ «Простор-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания признал исковые требования частично, просил применить ст. 333 ГК РФ..

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы для таких лиц устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 102, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Простор-2». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалы дела по запросу суда. Указанный земельный участок находится в границах адрес СНТ «Простор-2». Доказательств того, что ответчик является членом товарищества, суду не представлено.

Решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Простор-2», оформленными протоколами от 2022, 2023 и 2024 годов, утверждены приходно-расходные сметы и установлены размеры платы для собственников земельных участков (в том числе для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе) в следующих размерах: за 2022 год – сумма, за 2023 год – сумма, за 2024 год – сумма Срок внесения платы определен до 31 августа текущего года. Указанные решения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем являются обязательными для всех собственников земельных участков в границах товарищества, в том числе для ответчика.

В нарушение требований закона ответчик свои обязательства по внесению платы за пользование имуществом общего пользования за 2022-2024 годы не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов (платы) за пользование имуществом общего пользования за 2022, 2023, 2024 годы в общей сумме сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Пунктом 15.5 Устава ТСН СНТ «Простор-2» предусмотрено, что на сумму задолженности начисляется неустойка (пени) в размере одной целой трех десятых процента (1,3%) за каждый день просрочки. Вместе с тем, протоколами общих собраний членов товарищества, которыми утверждены размеры взносов на 2022-2024 годы, установлен порядок взимания пеней в размере 1% за каждый день просрочки. Истец в исковом заявлении просит взыскать пени, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы, требование о взыскании пеней является правомерным. Истцом представлен расчет пеней, который суд находит арифметически верным.

Однако суд учитывает, что сумма пеней, рассчитанная истцом за каждый год (сумма, сумма, сумма), многократно превышает сумму основного долга за соответствующий период, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного долга, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пеней) до суммы, равной размеру основного долга, то есть до сумма Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон. Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма (по сумма за каждый год просрочки), со ссылкой на протоколы общих собраний. Суд приходит к выводу, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством, а именно Законом № 217-ФЗ, не предусмотрено взыскание штрафа в фиксированной сумме за неуплату взносов. Положениями устава ТСН СНТ «Простор-2» также не установлена обязанность по уплате штрафа в фиксированном размере. Единственной мерой ответственности за несвоевременную уплату взносов является неустойка (пени), установленная ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ и п. 15.5 Устава. Взыскание штрафа в данном случае не основано на законе, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку за нарушение срока внесения платы (взносов) в товариществе действующим законодательством (ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ) и уставом товарищества предусмотрена специальная мера ответственности – пени. Одновременное взыскание пеней, предусмотренных законом, и процентов по ст. 395 ГК РФ за тот же период просрочки является двойной мерой ответственности и не допускается. Поскольку судом уже удовлетворено требование о взыскании пеней, основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязательным условием для возмещения таких расходов является их фактическое несение стороной.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических и консультационных услуг от 02.04.2025, заключенный между ТСН СНТ «Простор-2» и фио Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом юридических услуг по указанному договору, в материалах дела не имеется. Истцом не представлены платежные поручения, квитанции или иные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств в сумме сумма исполнителю.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным документом, приложенным к иску. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, но в значительной части, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, так как они были необходимы для обращения в суд и связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН СНТ «Простор-2» к ФИО1 о возмещении суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Простор-2» задолженность за период с 2022-2024 г.г. в размере сумма, пени за период с 2022-2024 г.г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 г..

Судья фио