Дело № 2-3274/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байдалиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков и задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с требованиями о взыскании причиненных ему по вине ответчиков убытков, и задолженности по арендной плате за пользование на основании договора аренды гаражным боксом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в августе 2019 года ответчики обратились к истцу для заключения договора аренды, принадлежащего истцу гаражного бокса № с подвалом, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> Договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 2 договора аренды, арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 5 000 рублей в месяц. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме. Ответчик обязательства по договору не исполняет, не оплачивает истцу за аренду гаражного бокса. На неоднократные претензии истца с требованием исполнения обязательств по договору аренды ответчик не ответил. Ответчики использовали арендованный у истца гаражный бокс для выращивания грибов. Ответчикам не был одобрен кредит для производства грибов. Истец решил помочь ответчикам, заключил с Ростовским региональным агентством поддержки предпринимательства (РРАПП) договор №-ЗН, получил в качестве кредита 700 000 рублей, которые истец затратил на производство грибов. Истец погашал заем самостоятельно, утверждает, что ответчики обещали после получения прибыли возвратить истцу понесенные им затраты, но обещание не сдержали, доходов и прибыли от выращивания грибов не получили, истец вынужден самостоятельно нести расходы по возврату кредита. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Совкомбанк кредитный договор на сумму 550 000 рублей под 6,9% годовых, для того чтобы возвратить заемные денежные средства полученные в Ростовском региональном агентстве поддержки предпринимательства. Безответственность ответчиков вынудила истца оплачивать кредит самостоятельно, что привело к причинению истцу убытков в размере 312 270 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 убытки в размере 312 270 руб. 75 коп., задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 года по 31.12.2020 года в размере 45 000,00 руб., пени, за нарушение сроков оплаты в размере 4365 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

До вынесения решения по делу истец заявил требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом для оплаты электрической энергии, потребленной при использовании ответчиками арендуемого у истца гаражного бокса №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Выслушав истца его представителя ФИО4, ответчиков ФИО2 и ФИО3, и их представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснений истца, письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А.Л. был заключен договор аренды гаражного бокса № с подвалом, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.21).

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Арендодатель обязан предоставить в пользование арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.2 указанного договора, арендатор за пользование помещением обязан производить оплату в размере 5000 руб. в месяц и оплачивать стоимость электрической энергии потребленной для хозяйственной деятельности.(л.д.21).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что между сторонами был заключен договор аренды.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что ежемесячно оплачивал истцу за аренду гаражного бокса по 5000 рублей, но доказательств об отсутствии задолженности по оплате за аренду помещения, о произведенных истцу платежах за аренду помещения ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате, в размере 45000 руб., и пени за нарушение сроков оплаты за арендованное имущество в размере 4365 руб., подлежат удовлетворению. Истцом до вынесений судом по делу решения, заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленного требования истец представил платежные ведомости об уплате членских взносов в ГСК «Атом -1 Плюс», в которых указано о том, что истец ФИО1 производил платежи в ГСК «Атом -1 Плюс», в ведомостях об оплате членских взносов указаны номера гаражных боксов 187-189, 212, 213.

Доказательств о том, что истец произвел за ответчика ФИО2 оплату стоимости потребленной в арендуемом ответчиком гаражном боксе № электрической энергии, о размере затрат, понесенных для оплаты стоимости электрической энергии потребленной ответчиком, истец не представил, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, понесенных истцом в связи с произведенными истцом платежами для погашения займа полученного истцом в Ростовском региональном агентстве поддержки предпринимательства в размере 164 670 руб. 75 коп., и для возврата кредита полученного ПАО «Совкомбанк» в размере 147 600 руб.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцу в данном случае следует доказать, что убытки причинены ему по вине ответчиков, представить доказательства о предусмотрительности истца, предпринятых истцом мерах с целью обеспечения исполнения принимаемых им обязательств по оплате кредита и возврата заемных средств.

Истец обязан доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых, он понес убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, доказать наличие убытков.

В ходе судебного разбирательства истец в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчиков убытков, ссылался на понесенных им затратах по приобретению строительных материалов и принадлежностей для выращивания грибов. Ответчики возражая против иска, поясняли, что истец действовал по своему усмотрению, приобретал различные материалы для себя, так решил самостоятельно заниматься выращиванием грибов, к советам не прислушивался. Денежные средства от истца ответчики не получали, убытки истцу не причиняли, в связи с чем полагают, что у них отсутствуют какие либо обязательства перед истцом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и, возникшими у истца убытками, в размере денежных средств затраченных истцом для возврата займа и кредита.

Доказательств о том, что денежные средства, полученные истцом в качестве займа были переданы истцом ответчикам, или использованы истцом по согласованию с ответчиками для ведения совместно деятельности с ответчиками, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков денежных средств, которые, истец затратил на возврат займа и выплат по кредитному договору.

Требование истца, о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков и задолженности по арендной плате, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 45 000,00 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору аренды в размере 4365 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1679,00 руб., а всего 51044 (пятьдесят одна тысяча сорок четыре) руб. 00 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.

Судья В.Ш.Шабанов