77RS0023-02-2023-004684-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6079/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов и просит взыскать с ответчика (наследника) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по госпошлине сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 06.09.1999 г. между ней и фио был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио 06.09.1999 г. В соответствии с условиями договора, истец передала ответчику денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего соглашения.
Заемщик фио умер 28.07.2006г. Ответчик фио является наследником умершего заемщика.
Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Вступление в наследство означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг. Таким образом, при наличии наследников, денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников.
Истец полагает, что столь продолжительный период удержания денежных средств свидетельствует об умысле на невозвращение денег в досудебном порядке, до настоящего времени денежные средства истцу, как наследнику, не возвращены. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика на основании адвокатского ордера фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
При этом в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судом установлено, что 06.09.1999 г. между истцом и фио был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио 06.09.1999 г. В соответствии с условиями договора, истец передала ответчику денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания настоящего соглашения.
Согласно текста договора займа, фио обязался возвратить сумму долга до 07.03.2000 т.
В соответствии с п. 4 договора займа, за невыплату в срок денежных средств, истец вправе предъявить договор ко взысканию и требовать проценты в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, вплоть до полного погашения долга.
Согласно представленного истцом в материалы дела заявления, 07.07.2010 г. истец обратилась в Прокуратуру с заявлением о признании умершим фио
Заемщик фио умер 28.07.2006г.
Решением Савеловского районного суда адрес от 14.07.2006 г. фио объявлен умершим.
Ответчик фио является наследником умершего заемщика, о чем в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2007 г., выданного нотариусом адрес фио
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент предоставления займа, истец состояла в зарегистрированном браке с фио
Согласно представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и фио был расторгнут 03.07.1998 г.
Согласно свидетельства о перемене имени, истец переменила фамилию с фио на ФИО3.
Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства по расписке истцу до настоящего времени не возвращены.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что долг до настоящего времени не возвращен, обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика, возражая по иску, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что дата составления долговой расписки 06.09.1999 г., срок погашения до 07.03.2000 г., следовательно срок исковой давности истец 08.03.2013 г.
Из материалов дела следует, что истец настоящим иском обратилась в суд 09.03.2023 г..
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять со 08.03.2000 г.
Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 08.03.2013 г.
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в связи с истечением срока давности для требования возврата денежных средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, доказательств и фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно препятствовавшего обратился за взысканием задолженности по расписке, судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
При изложенной совокупности обстоятельств восстановление пропущенного срока исковой давности противоречило бы принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота и существу института исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.