12-1013/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-007839-61

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810377236110019298 старшего инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377236110019298 старшего инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указывает на отсутствие события правонарушения, также на противоправные действия сотрудника ДПС, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио, подтвердил факт нарушения Правил дорожного движения ФИО1, представил заверенную копию административного материала, при этом пояснил суду, что 17.03.2023 им был остановлен для проверки документов автомобиль каршеринговой компании под управлением водителя фио на законные требования сотрудника полиции о предъявлении документов, ФИО1 часть запрошенных им документов предоставлять категорически отказался, вынуждая на конфликт, он (фио) проследовал к служебному автомобилю, ФИО1 выйдя из автомашины осуществил переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, считаю необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении судьи доказательствам.

Проверив материалы административного дела, выслушав свидетеля – инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2023 года в 21 час 35 минут по адресу: адрес, ФИО1 совершил нарушение п. 4.3 ПФФ РФ, а именно осуществил переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается постановлением № 18810377236110019298 старшего инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2023 года, из которого усматривается, что копия постановления ФИО1 вручена; протоколом по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, из которого следует, что права и обязанности ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.4. ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере сумма прописью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильные, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования правил дорожного движения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения, не нашел своего подтверждения при исследовании материалов дела в судебном заседании и опровергнут, в том числе показаниями свидетеля – инспектора ДПС, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний, в соответствие со ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которому, не имеется.

Довод заявителя жалобы на противоправные действия сотрудника ДПС в отношении фио, является голословным, в силу чего, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, при этом старший инспектор 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио может являться свидетелем по делу и в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, тот факт, что фио является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять ее показаниям и составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

При этом учитываю, что совершенное заявителем административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, поскольку осуществляя переход проезжей части дороги в неустановленном для перехода месте ФИО1 создал угрозу для жизни и здоровья не только для себя, но и для других участников дорожного движения.

Квалифицированы действия фио по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом в оспариваемом постановлении правильно.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377236110019298 старшего инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио