УИД №
Дело № 2-551/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 10 мая 2024 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству М. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством М.1., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 86 400 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен, сумму ущерба не оспаривает, решает вопрос в порядке мирного урегулирования спора.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, указанных в данной статье.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2024 года в 00 часов 03 минуты по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: М.1., принадлежащего К., под управлением ФИО1 и М., принадлежащего Е., под управлением С.
На основании определения инспектора ДПС от 10 мая 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из определения следует, что водитель ФИО1 не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 110).
Из объяснений водителя ФИО1, зафиксированных в материале по факту ДТП, следует, что 10 мая 2024 года в 00:03 часов управлял автомобилем М.1., двигался по <адрес>. Темное время суток, имелось искусственное освещение, на автомобиле были включены приборы освещения. Двигаясь в средней полосе, впереди на расстоянии 20 метров он увидел автомобиль М., который двигался в попутном направлении. Во избежание столкновения он предпринял попытки торможения и поворот руля влево, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся правым крылом его автомобиля в переднюю и заднюю дверь автомобиля второго участника ДТП (л.д. 114).
Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного прошествии, суд исходит из следующего.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В схеме ДТП зафиксированы: ширина проезжей части, расположение транспортных средств в момент ДТП, направление удара (л.д. 112).
Анализируя объяснения участников ДТП, схему ДТП, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Автомобиль М.1.: правое переднее крыло. Автомобиль М.: левая передняя и задняя дверь.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия (10 мая 2024 года) гражданская ответственность при использовании автомобиля М.1. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № (срок страхования с 00 ч. 00 мин. 01 декабря 2023 года по 24 ч. 00 мин. 30 ноября 2024 года), лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значатся К., Г., П., Н., В., П.1., К.1., П.2., М.2. (л.д. 12-19).
Собственник транспортного средства М.Е. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.
Согласно расчетной части экспертного заключения № от 14 мая 2024 года стоимость устранения дефектов транспортного средства М. (с учетом износа) по правилам Единой методики для применения расчетом по ОСАГО составляет 86 400 рублей (л.д. 70).
Убыток урегулирован страховщиком на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 14 мая 2024 года, размер страхового возмещения составил 86 400 рублей, выплачен страховой компании потерпевшего – АО «АльфаСтрахование» (л.д. 75).
В соответствии с пунктами «д, е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М.1..
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.
Анализируя изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 86 400 рублей СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 58).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Терентьева
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.