Производство № 2-6486/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008649-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя ответчика ГП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГ к Банку ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
АГ обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в обоснование требований указав, что между ним и банком 13 мая 2022 года заключен кредитный договор <***> на сумму 1 036 096 рублей под 10,3 % годовых на срок до 21 мая 2029 года.
Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» по программе «Финансовый резерв» (программа «Оптима»), сумма страховой премии составила 261 096 рублей и была оплачена из кредитных денежных средств.
Ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя страховой услуги, истец указывает, что данная услуга была ему навязана сотрудниками банка, у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Анкета-заявление на получение кредита содержала заранее данное согласие на оформление договора страхования путем проставления «галочки» в соответствующем поле.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, уплаченные по договору страхования, в размере 261 096 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 57 000 рублей.
Представитель ответчика ГП в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен через сервис «ВТБ-Онлайн» дистанционно, при заполнении заявления на получение кредита у истца имелась возможность выбрать вариант кредитования, как с заключением договора страхования, так и без такового, путем проставления отметки в соответствующем поле. Кроме того, в дальнейшем истцом было дано распоряжение Банку на перевод денежных средств в размере страховой премии на счет страховщика, что подтверждает его волеизъявление на заключение договора страхования.
Истец АГ, третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.
В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
В силу пункта 3 части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом, по существу.
Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.
Как установлено судом, АГ обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и 27 июля 2022 года до обращения с иском в суд им получен отказ в принятии обращения к рассмотрению по мотиву отсутствия доказательств направления претензии в адрес Банка.
Между тем, данный вывод опровергается материалами дела, в котором имеется письменная претензия, направленная в Банк ВТБ (ПАО) 6 июня 2022 года, в которой АГ требует возврата денежных средств в размере 261 096 рублей, уплаченных по договору страхования № FRTB350-62500560653996 от 13 мая 2022 года.
Таким образом, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения АГ к рассмотрении является необоснованным, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения заявленных требований.
Рассматривая исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2022 года между АГ и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АГ получил кредит в размере 1 036 096 рублей под 10,3 % годовых на срок до 21 мая 2029 года.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная, ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 10, 3% (пункт 4.1) Базовая процентная ставка 20,3 % годовых (пункт 4.2.).
Пунктом 23 Индивидуальных условий договора установлено, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.
Таким образом, величина процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора.
Истец согласился с изложенными в нем условиями и подписал Индивидуальные условия договора, что нашло отражение в кредитном договоре, из которого усматривается, что заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.
13 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) осуществил услугу по присоединению АГ к программе страхования «Финансовый резерв» (программа «Оптима»), предоставляемой АО «СОГАЗ». Заемщику выдан страховой полис «Финансовый резерв» № FRVTB350-62500560653996. Страховая сумма составила 1 036 096 рублей, сумма страховой премии – 261 096 рублей, срок действия договора страхования с 14 мая 2022 года по 13 мая 2024 года.
Обязательства по выплате страховой премии истцом АГ были исполнены, по поручению заемщика банк перечислил на счет страховой компании сумму страховой премии в размере 261 096 рублей согласно условиям кредитного договора.
Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.
В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями кредитования.
В силу пункта 2.11 Правил кредитования (Общие условия) индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.
Согласно пункту 2.11.3 Правил кредитования (Общие условия) к одному из вариантов дисконта относится дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного индивидуальными условиями договора, и применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.
Как следует из материалов дела, истец АГ не оспаривает факт заключения кредитного договора и принятие его условий в части определения размера кредита в сумме 1 036 096 рублей, срока кредитования. Вместе с тем, оспаривает факт выраженного им согласия на перечисление части кредита в счет оплаты страховой премии, утверждая, что не имел намерения на заключение договора страхования, ссылаясь на не обеспечение банком возможности заключить договор без услуги страхования.
При этом истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств понуждения к заключению договора добровольного страхования со стороны Банка ВТБ (ПАО).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен 13 мая 2022 года через сервис «ВТБ-Онлайн» путем заполнения формы заявления. Заявление подписано с использованием простой электронной подписи, банком проведена аутентификация клиента. Система дистанционного банковского обслуживания предусматривает возможность заемщика в рамках кредитного договора воспользоваться дополнительными услугами Банка за плату, а также возможность отказаться от предложенных услуг посредством соответствующей отметки. Следовательно, у истца имелась возможность поставить соответствующую отметку о несогласии на подключение дополнительных услуг.
Из анкеты-заявления на кредитование и заявления на перечисление страховой премии следует, что заемщик осознанно выразил свое согласие подключиться к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» (АО «СОГАЗ»), направив банку заявление на включение в число участников программы.
В соответствии с пунктом 12 анкеты-заявления на получение кредита истец выразил согласие на подключение к программе страхования, а также подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования, о том, что приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию влияет на размер процентной ставки по кредиту; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг бланка по обеспечению страхования.
Указанный способ заключения договора не противоречит положениям статей 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и интересы истца как заемщика. Истец выразил согласие на подключение программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле до формирования кредитного договора в сервисе ВТБ-Онлайн. Согласно заявлению на страхование стоимость услуг страхования заемщика по программе на весь срок страхования составляет 261 096 рублей. Данная сумма была полностью переведена банком в АО «СОГАЗ» на основании заявления истца, оформленного в личном кабинете ВТБ-Онлайн. Таким образом, ответчик исполнил все документы, поступившие от истца через личный кабинет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуги, истцом не представлено.
Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах заключения кредитного договора дистанционным способом, с использованием самостоятельного получения истцом информации в ВТБ-Онлайн, оснований полагать, что указанная услуга была навязана истцу ответчиком, суд не усматривает.
С учетом изложенного, требования законодательства при заключении кредитного договора банком с истцом не нарушены, договор страхования заключен истцом с АО «СОГАЗ» на основании личного волеизъявления заемщика в предусмотренной соглашением сторон форме, не являлся необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влиял на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований АГ отказано, то производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АГ к Банку ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.