РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/2025 по иску ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований ссылался на то, что истец является оператором по переводу денежных средств по распоряжения физических лиц в пользу получателей в соответствии с законодательством на основании лицензии на осуществление банковских операций. Истец обеспечивает прием платежей физических лиц, в том числе на Едином портале государственных и муниципальных услуг, последующей их перевод на единый казначейский счет на основании договора об оказании услуг при предоставлении информационного сопровождения платежей. 12.12.2022 в систему истца через портал Госуслуг от ответчика поступило распоряжение о проведении платежей по оплате налогов со счета в ПАО Сбербанк на счет УФК в общей сумме в размере сумма, вместе с тем, из-за технической ошибки, возникшей в системе истца, было сформировано второе сводное платежное поручение, которое было оплачено за счет средств истца, в связи с чем, истец обратился в УФНС России по адрес для возврата ошибочно перечисленных денежных средств, по результатам рассмотрения обращения в его удовлетворении было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является оператором по переводу денежных средств по распоряжения физических лиц в пользу получателей в соответствии с законодательством на основании лицензии на осуществление банковских операций.
Истец обеспечивает прием платежей физических лиц, в том числе на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – Госуслуг), последующей их перевод на единый казначейский счет на основании договора об оказании услуг при предоставлении информационного сопровождения платежей.
Также судом установлено, что 12.12.2022 в систему истца через портал Госуслуг от ответчика поступило распоряжение о проведении платежей по оплате налогов со счета в ПАО Сбербанк на счет УФК в общей сумме в размере сумма, вместе с тем, из-за технической ошибки, возникшей в системе истца, было сформировано второе сводное платежное поручение, которое было оплачено за счет средств истца, в связи с чем, истец обратился в УФНС России по адрес для возврата ошибочно перечисленных денежных средств, по результатам рассмотрения обращения в его удовлетворении было отказано.
Представленными истцом документальными доказательствами подтверждено, что в связи с технической ошибкой при исполнении распоряжения ответчика об оплате налогов, было сформировано второе распоряжение об оплате налога в размере сумма, которое было оплачено за счет денежных средств истца, а не ответчика, как первое платежное поручение, соответственно на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма
Изучив доводы сторон, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО НКО «ЮМани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НКО «ЮМани» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме – 19.05.2025 года.