Дело № 2-99/2025 копия

УИД: 66RS0034-01-2025-000009-62

Мотивированное решение составлено 26.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26.02.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С,

с участием истца ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 ФИО12. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 05.10.2024 в 12.40 в районе <адрес> в г. Красноуральске, ФИО2 ФИО13. управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, при движении задним ходом допустил столкновение с его автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, который также двигался задним ходом. За данное нарушение ПДД отсутствует административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, в связи с чем, ни он, ни ответчик к административной ответственности, не привлекались. Считает, что обоюдная вина с ответчиком в ДТП установлена сотрудниками ГАИ, которые также пояснили, что у ответчика ФИО2 ФИО14. нет ОСАГО. В результате столкновения автомобилей, его автомобилю был причинен ущерб в виде повреждения передней левой двери, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Для определения ущерба, истец обратился к оценщику, где определена полная стоимость восстановительного ремонта 101533 рублей. В связи с тем, что вина в ДТП обоюдная, просит взыскать 50 % стоимости восстановительного ремонта, в размере 50766,50 рублей. Также просит взыскать расходы: за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, копировальные расходы в сумме 953 рубля, по оплате госпошлины - 4000 рублей, за услуги адвоката – 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 ФИО17 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов гражданского дела и никем не оспаривается, 05.10.2024 в 12.40 часов ответчик ФИО2 ФИО18. в районе <адрес> в г. Красноуральске, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 ФИО19., который также двигался задним ходом. То есть, оба водителя при столкновении находились в маневре.

Определением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Красноуральский» от05.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО20., ФИО1 ФИО21 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.49)

По объяснениям ФИО2 ФИО22. от 05.10.2024, он стал выезжать в парковки задним ходом и не увидел автомобиль, который также начал выезжать с парковки, произошло столкновение транспортных средств.

По объяснениям ФИО1 ФИО23., он, выезжая в парковки задним ходом, поворачивая направо, получил удар с левую переднею дверь, от автомобиля который выезжал с противоположной парковки задним ходом на полосу, на которой он находился, поворачивая налево и нанес повреждение задним правым углом автомобиля (в районе правой задней фары).

Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, как то требуется в силу п. 3 ст. 1079, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено. Суд считает обоснованными доводы истца о наличии обоюдной вины водителей в настоящем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО24. по полису ОСАГО не застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. (л.д.50)

В результате ДТП автомобилю Рено Сандеро государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Истцом было организовано проведение оценки для определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке № 029/2024 от 31.10.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 101 533 рублей (л.д.11-52).

Обращаясь в суд, с настоящим иском истец просил взыскать с ФИО2 ФИО25 половину суммы ущерба, определенной отчетом об оценке для восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом их обоюдной вины.

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке № 029/2024 от 31.10.2024, так как в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем оценщик пришел к таким выводам.

Таким образом, поскольку ответственность ФИО2 ФИО26 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, и причиной ДТП являлась обоюдная вина, то суд, с учетом положений ч.3 ст.1079 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП - с ФИО2 ФИО27 материальный ущерб в размере 50766,50 рублей, причиненный имуществу истца в результате ДТП (101533:2=50766,50).

Сведений об иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической, либо оценочной экспертизы, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Так, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5. ФИО6 и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, требования истца о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Расходы истца за копирование документов в размере 953,00 рубля подтверждаются представленными чеками/л.д.5/.

Расходы ФИО1 ФИО28 в сумме 9000 руб. по оплате проведения оценки подтверждаются квитанцией /л.д. 5/. Данные расходы понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав в судебном порядке, а, значит, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 ФИО29 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. (л.д.66,67). В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и сложности дела, проделанной досудебной работы, подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате услуг, договором.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО33 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50766,50 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 9000 рублей, а также судебные расходы: за копирование документов 953,00 рубля, за услуги адвоката 4000 рублей, по оплате госпошлины 4000,00 рублей, всего: 68719,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова