Дело № 5-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

г.Йошкар-Ола 13 апреля 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2., <иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. перед началом движения и выполнением маневра в виде разворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомобилю <иные данные> государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, и пассажир этого автомобиля БОМ получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру БАА причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Правильность своих письменных объяснении подтвердил. Так же пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия потерял сознание, пришел в себя, когда вытаскивали из машины, и его увезли на скорой помощи, ему звонила потерпевшая БОМ сказала, что потратилась на лечение, и попросила выплатить ей 22 тысячи рублей, сказала, что нужно оплатить еще за причиненный моральный ущерб, он ответил, что решит вопрос, они так и не встретились. Он им принес извинения. Затем решил, пусть решает суд по размеру причинённого ущерба. Готов оплатить понесенные затраты потерпевшим.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № ехал со стороны <адрес> по крайней правой полосе. По крайней правой полосе ехал автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак №. На перекрестке <адрес> решил развернуться с крайней правой полосы в обратную сторону <адрес>, в боковое зеркало заднего вида посмотрел, машину не увидел, поворотник включил и решил развернуться и произошел удар в левую сторону автомобиля. В машине находилось 4 человека, видеозапись отсутствует.

Поскольку потерпевшая БОМ, законный представитель БАА – БАС надлежаще извещенные, не явились, почтовая корреспонденция для потерпевшей ОАА с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась в суд, по истечении срока хранения, на телефонные звонки ответа не последовало, номер не доступен, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Их письменных объяснении БОМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала со своим супругом БАС в автомобиле <иные данные> государственный регистрационный знак № двигались по <адрес> они двигались по крайней левой полосе. Впереди их двигался автомобиль <иные данные> по правой полосе примерно в 5 метрах от них и неожиданно для них данный автомобиль стал перед ними разворачиваться с крайней правой полосы. В результате чего произошло столкновение с их автомобилем. Автомобиль <иные данные> перед разворотом не включил указатель поворота и не убедился в безопасности своего маневра. Виновным в ДТП считает водителя <иные данные>

Как следует из письменных объяснений БАС, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес> по крайней левой полосе. Автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № двигался по крайней правой полосе в попутном направлении, водитель автомобиля <иные данные> при резком повороте налево, поворотники не включил, резко повернул налево перед ним. Избежать столкновения не было возможности. В машине находился не один, была еще <иные данные>. <иные данные> находился в детском удерживающем кресле.

Как следует из письменных объяснений ГИГ, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <иные данные> государственный регистрационный знак № находилась на переднем пассажирском сидении, ехали со стороны <адрес>, по крайней правой полосе. На перекрестке <адрес> решили развернуться. ФИО2 при развороте включил указатель поворота и резко повернул налево. При развороте произошел удар в левую сторону автомобиля. В них въехал автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак №.

Как следует из письменных объяснений СВИ, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала пассажиром на транспортном средстве <иные данные> государственный регистрационный №. Двигались по <адрес>, они двигались по крайней правой полосе и водитель начал разворачиваться в обратном направлении. При развороте почувствовали сильный удар. От удара транспортное средство отбросило на встречную полосу и они остановились. Произошло ДТП с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №.

Как следует из письменного объяснения БМВ, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на заднем пассажирском сиденье автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак № с правой стороны. Двигались по <адрес> начал разворачиваться в обратном направлении, так как навигатор указал неправильный путь. В этот момент почувствовал сильный удар в левую часть. Столкнулись с автомобилем <иные данные> государственный номер №, который двигался по левой полосе. В результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Виновником ДТП считает водителя ФИО1, который стал разворачиваться, не убедившись в безопасности.

Выслушав ФИО2, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у БОМ обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у БАА обнаружены повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО2 основан на объяснения ФИО2, письменных объяснениях БОМ, БАС, ГИГ, СВИ, БМВ они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Объяснения ФИО2 о том, что транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный знак № двигалось по правой полосе, принять нельзя, поскольку из объяснении БОМ и БАС следует, что их автомобиль двигался по крайней левой полосе движения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО2, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, то, что фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, принесение извинении, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеризующие данные.

Нельзя принять в качестве смягчающего обстоятельства намерение ФИО2 возместить ущерб или загладить вред в будущем, поскольку под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате правонарушения прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате правонарушения прав потерпевшего.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (пункты 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения ФИО2, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, поскольку ранее неоднократно назначенные наказания за однородные правонарушения в виде штрафа не достигли своих целей, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2, должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 13 апреля 2023 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов