Определение по делу № 2-11327/2022 от 17.08.2023

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-

2022-016340-38

№ 2-11327/2022

Дело № 33-12201/2023

Учет 153 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильманова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГильманова А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить Ольховик ФИО9 апелляционную жалобу на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Ольховик ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением со всеми приложенными к жалобе документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования Ольховик ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

25 января 2023 года на данное решение суда от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 марта 2023 года

оплатить апелляционную жалобу госпошлиной и представить документ, подтверждающий направление или вручение остальным участникам процесса копии апелляционной жалобы.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с возвратом апелляционной жалобы, утверждая, что все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены.

Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца ФИО1, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец ФИО1 недостатки апелляционной жалобы не устранила.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю только 7 марта 2023 года, то есть по истечении предоставленного судом времени для исправления недостатков.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность в установленный срок устранить недостатки, указанные в определении судьи от 30 января 2023 года.

Между тем, уже 10 марта 2023 года по электронной почте представителем истца во исполнение определения суда от 30 января 2023 года в суд подано заявление о приобщении документов с приложением квитанции, подтверждающей направление остальным участникам процесса копии апелляционной жалобы. В данном заявлении указаны и основания, по которым заявитель считает определение суда в части требования уплаты государственной пошлины неправильным.

В данном заявлении указаны и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, когда лица при обращении в судебные органы освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по указанной норме является процессуальный статус истца - потерпевшего в уголовном деле.

Согласно частям 1 и 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации является процессуальное решение о признании лица потерпевшим, принятое в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также наличие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для возложения на лицо, совершившее преступление, либо иное лицо, гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Истцы, обращающиеся в суд с иском как потерпевшие по уголовному делу, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Данное обстоятельство означает освобождение истца от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в целом, в том числе, и при подаче им апелляционной жалобы, соответственно оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, поскольку истец в установленные законом сроки исполнил определение суда от 30 января 2023 года, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ФИО1

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий