11RS0004-01-2022-003039-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Шимлых В.Н., действующей на основании ордера от 27.09.2022,
помощника прокурора Роик М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 7 декабря 2022 года гражданское дело №2-1792/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
установил:
ФИО2 обратился в Печорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что истец и ответчик зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: **********, спорное жилое помещение предоставлено сторонам по договору социального найма жилого помещения №.... Ответчик длительное время не использует жилое помещение и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ограничений для проживания в спорном помещении истец ответчику не устанавливает, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более года назад, интерес к помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил, выехал на постоянное место жительства по адресу: **********, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, с момента выезда не поддерживает с истцом отношений, что и послужило основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ********** и предоставить ключи от двери в квартиру. В обоснование требований указав, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы **.**.** заменил дверь в квартире, чем препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения, встречные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц – Администрации МР «Печора», КУМС МР «Печора», ОВМ ОМВД России по г. Печоре в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении первоначальных требований, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., расположенную по адресу: **********.
Указанная квартира является муниципальной собственностью.
**.**.** между администрацией МР «Печора», действующей в роли «наймодателя» и ФИО1, действующего в роли «нанимателя» заключен договор социального найма №... по условиям которого, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное пользование вышеуказанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем вселен член семьи: ФИО2
Согласно данных регистрационного учета по адресу: ********** зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как пояснил ответчик ФИО1, истец приходится ему сыном, который систематически совершает преступления и после этого отбывает наказание в местах лишения свободы. Истец оплату коммунальных платежей за жилое помещение не вносит, поэтому он обратился в суд для раздела лицевых счетов. После раздела лицевых счетов ответчик оплачивает приходящуюся на него долю платежей, а истец не оплачивает. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 **.**.** заменил дверь в квартире, чем стал препятствовать ему в пользовании жилым помещением. В настоящее время он проживает в квартире у своей матери по адресу: **********, поскольку в спорной квартире проживать не может из-за неприязненных отношениях с истцом и чинимых с его стороны препятствий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на коммунальные услуги, предоставляемые **** по квартире **********, в размере по **** доле от общего размера начисленных по квартире платежей.
Согласно информации **** от **.**.** по лицевому счету ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на **.**.** отсутствует, по лицевому счету ФИО2 задолженность на **.**.** составляет **** руб.
По информации **** у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на **.**.**, а по лицевому счету ФИО2 имеется задолженность по коммунальным платежам на **.**.** в размере **** руб.
Согласно сведений ИЦ МВД по Республике Коми от **.**.** ФИО2, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз осужден **.**.** ****, освобожден **.**.**.
Обстоятельства наличия препятствий в проживании ответчика ФИО1 подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**, из которого следует, что ФИО2 заменил дверь в квартиру по адресу: ********** чем препятствует ФИО1 в пользовании квартирой.
С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении является следствием конфликтных отношений, между сторонами, носящими длящийся характер.
Довод истца о том, что ответчик добровольно освободил жилое помещение и длительное время не проживает в нем, поэтому утратил право пользования жилым помещением, является несостоятельным.
Доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением и выезда на другое место жительства истцом не представлено.
Напротив действия ответчика по обращению в суд, с целью определения доли в оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствие задолженности у ответчика по оплате, предоставленных услуг на момент рассмотрения дела в суде, свидетельствуют о том, что он не утратил интерес в указанном жилом помещении.
Кроме того, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о его обращениях в связи с конфликтными отношениями и чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2 в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.
Таким образом, требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** не подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения истцу ФИО1 в проживании в спорной квартире, то встречные требования об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме **** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.
Обязать ФИО2 (паспорт ****) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт ****) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ********** и выдать ключи от дверей квартиры.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере **** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Баталов Р.Г.
Мотивированное решение составлено 07.12.2022.