Решение по делу № 2-200/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-200/2023

УИД 04RS0008-01-2021-002125-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональная торговая компания» о защите прав потребителей.

Как указано истцом в исковом заявлении 20.09.2022 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ согласно Заказ-наряда № АТЦ0005827, результатом выполнения которого является надлежащая работоспособность двигателя транспортного средства ISUZU Elf, 1995 года выпуска, VIN NKR66L-7410870, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ составила <данные изъяты> руб. Работы по указанному Заказ-наряду были выполнены ответчиком 26.09.2022 г. В течение гарантийного срока на выполненные работы истцом были выявлены существенные недостатки выполненных работ, двигатель вышел из строя. 14.10.2022 г. транспортное средство было предоставлено ответчику для устранения недостатков, в чем истцу было ответчиком отказано в связи с тем, что выявлены неустранимые недостатки масляной системы и кривошипно-шатунного механизма двигателя.

09.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, в ответе на которую ответчик сообщил, что истец с требованием об устранении недостатков не обращался, в связи с чем, не вправе заявлять отказ от договора., предложено представить автомобиль для диагностики. Ответчик также выразил несогласие с требованием истца в части производства работ в отношении деталей масляной системы и кривошипно-шатунного механизма в связи с их несоответствием Заказ-наряду.

12.12.2022 г. истец направил ответчику повторное требование о предоставлении заключения о причинах причин, послуживших основанием невыполнения требования об устранении недостатков в выполненной работе, а также причин выхода двигателя из строя, возврате двигателя и возмещении уплаченной стоимости по договору.

На момент обращения с иском требования истца не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость услуг по договору – <данные изъяты> руб., убытков на приобретение запасных частей, взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя об отказе от исполнения договора и возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе производства по делу истец заявленное требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору – <данные изъяты> руб., убытков на приобретение запасных частей изменил и просил обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в выполненной работе согласно Заказ-наряда № АТЦ0005827 от 20.09.2022 г. и восстановить надлежащую работоспособность двигателя транспортного средства в течение срока, предусмотренного Заказ-нарядом № АТЦ0006785 от 16.02.2023 г.

В судебном заседании истец заявленный иск с учетом его изменения поддержал в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. От иска в части требований обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в выполненной работе согласно Заказ-наряда № АТЦ0005827 от 20.09.2022 г. и восстановить надлежащую работоспособность двигателя транспортного средства в течение срока, предусмотренного Заказ-нарядом № АТЦ0006785 от 16.02.2023 г. отказался. Суду пояснил, что отказ связан с тем, что в настоящее время ответчик согласно Заказ-наряда от 16.02.2023 г. производит за свой счет диагностику и капитальный ремонт двигателя. Срок исполнения ответчиком обязательств по данному Заказ-наряду сторонами продлен до 04.04.2023 г.

Определением суда производство по делу в части указанного требования прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истец пояснил, что указанный автомобиль он использует для доставки грузов, от чего имеет определенный доход. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, работает по объявлениям о доставке грузов. В результате неисправностей автомобиль простоял 7 месяцев, вследствие чего он лишился заработка.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Суду пояснили, что 20.09.2022 г. автомобиль истца был принят для ремонтных работ по Заказ-наряду №АТЦ0005827. Истец сообщил, что у автомобиля слабая мощность двигателя и повышенный расход масла. Ответчиком были выполнены работы по замене гильзо-поршневой группы, замене деталей и выполнении работ, указанных в Заказ-наряде. Несмотря на то, что в Заказ-наряде указан капитальный ремонт двигателя (с полной разборкой и сборкой), он не предусматривал полной разборки двигателя, выявление всех неисправностей двигателя и их устранение. <данные изъяты> руб. – стоимость работ с гильзо-поршневой группой и остальных указанных в Заказ-наряде работ. Работы выполнены по Заказ-наряду без недостатков. В настоящее время ответчик производит работы по Заказ-наряду от 16.02.2023 г., производит полную разборку двигателя и устраняет все имеющиеся неисправности, срок выполнения работ согласован с истцом и установлен до 04.04.2023 г. включительно.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просили отказать, поскольку на истца не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не является потребителем в том смысле, в каком это указано в данном Законе. Истец, используя данный автомобиль и, при этом, не являясь индивидуальным предпринимателем, на систематической основе оказывает за вознаграждение различным лицам транспортные услуги по доставке грузов, т.е. извлекает прибыль от использования данного автомобиля, фактически осуществляя предпринимательскую деятельность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, тип автомобиля: грузовой-бортовой, № двигателя №, шасси (рама) № № государственный регистрационный знак №

20.09.2022 г. ФИО1 передал указный автомобиль для ремонта в ООО «РТК». Стороны согласовали стоимость услуг по работам, необходимый перечень запасных частей для ремонта.

26.09.2022 г. автомобиль после ремонта был передан истцу.

Впоследствии в автомобиле выявлялись неисправности, препятствующие его эксплуатации.

09.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возмещении убытков.

16.02.2023 г. автомобиль был доставлен в ООО «РТК» и передан для ремонта согласно Заказ-наряда от 16.02.2023 г. с согласованным сторонами сроком исполнения – 04.04.2023 г. включительно.

Проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку доказательств того, что истцом автомобиль используется только для личных, семейных и домашних нужд, суду не представлено.

То обстоятельство, что транспортное средство зарегистрировано за Долголенко как за физическим лицом, а также то, что в заказ-нарядах на ремонт автомобиля, он указан как физическое лицо не лишает его возможности использовать автомобиль в коммерческих целях.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как следует из пояснений самого истца в судебном заседании указанный автомобиль, являющийся грузовым автомобилем, он систематически использует для осуществления услуг по перевозке различных грузов за вознаграждение. Автомобиль вследствие неисправностей простаивал и он лишился заработка. Таким образом, истец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Поскольку автомобиль истцом используется не только для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он не может являться потребителем, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: подпись С.Н. Тютрина

Копия верна: Судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 г.