Решение по делу № 2-2412/2024 от 21.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело №2-431/2025

УИД 18RS0009-01-2024-004003-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: представителя истца – ФИО1 действующего на основании доверенности от 03 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» (далее – ООО «СК Теплый дом», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2024 года между истцом и ООО «СК Теплый дом» в лице руководителя ФИО6 был заключен договор №№*** безвозмездного пользования транспортным средством (далее по тексту – договор безвозмездного пользования). Согласно предмету данного договора, в безвозмездное пользование истцу был передан сидельный тягач марки «SITRACK №***», 2023 года выпуска, г/н №*** (далее по тексту – сидельный тягач), с прицепом марки <***>», 2017 года выпуска, №***, что подтверждается актом приема-передачи от 04 апреля 2024 года. Цель передачи транспортного средства – необходимость выполнения перевозок груза по заданию ООО «СК Теплый дом». Отношения между сторонами трудовым договором не оформлялись. Подтверждением выполнения работ являются договоры-заявки, заключенные между ООО «СК Теплый дом» и другими организациями по получению и поставке груза, в которых имеется информация о транспортном средстве и водителем. Трудовую деятельность в ООО «СК Теплый дом» истец осуществлял с 05 апреля по 02 августа 2024 года. Выполнение трудовых обязанностей истцом осуществлялось путем выполнения поездок по Российской Федерации на сидельном тягаче с полуприцепом, для получения грузка на объекте и доставке данного груза на другой объект. Адрес получения груза и его доставки работодателем оформлялся в виде договоров-заявок или транспортных накладных. Оплата труда производилась перевода денежных средств от имени ФИО6, являющемуся директором ООО «СК Теплый дом». По устной договоренности между истцом и ответчиком, оплата труда была установлена в 15р за 1 км, пройденный на сидельном тягаче, 1000 руб. – суточные и 3 000 руб. – сутки простоя в случае ожидания работы на маршруте. Отношения, возникшие между сторонами, фактически являются трудовыми, поскольку истец был допущен к работе с ведома и по поручению ответчика, однако надлежащим образом оформлены не были. За период времени с 05 апреля по 31 мая 2024 года заработная плата истцу была выплачена, согласно устной договоренности. За период с 01 июня по 02 августа 2024 года заработная плата выплачена в сумме 150 000 руб., не в полном объеме, поскольку к выплате, исходя из пройденного пути – 30 000 км. – подлежало 450 000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 300 000 руб. Отчислений с заработной платы истца ответчиком в налоговую инспекцию и Фонд пенсионного и социального страхования сделано не было. В результате нарушений ответчиком норм трудового законодательства истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец был крайне стеснен в денежных средствах, был вынужден затратить денежные средства и время на защиту своих интересов. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. В целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО7, заплатив за услуги 50 000 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1. – поддержал доводы иска, с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что денежные средства ответчиком выплачивались путем перевода на расчетный счет, открытый на имя сестры истца – ФИО12 За счет данных денежных средств истцом в пути следования приобретались топливо, производились различные оплаты товаров и услуг. Транспортное средство было вверено истцу в целях осуществления работы в интересах ООО «СК Теплый дом». При определении размера задолженности по заработной плате полагал возможным руководствоваться размером оплаты труда по новому месту работы истца.

Ответчик - ООО «СК Теплый дом», по данным выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. По указанному адресу ответчику почтовой связью была направлена судебная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, данная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения, что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и, согласно ст.117 ГПК РФ, о надлежащем извещении ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства. Неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин для неявки его представителя суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3. Свидетель пояснил суду, что он вместе с истцом работал в ООО «СК Теплый дом», они познакомились 01 июля 2024 года, перед выходом в рейс. ПО заданию ответчика они ездили на 2-х автомобилях. Лично он сам у ответчика оформлен по трудовому договору не был, водители ездили по устной договоренности. Он сам по заданию ответчика ездил 1 раз. Знает, что истец ездил несколько раз, работал у ответчика до их совместной поездки. Оплата ответчиком была обещана в размере 15 руб. за 1 пройденный км. Также были предусмотрены суточные, оплата топлива. Перед их совместной с истцом поездки, истец вернулся с предыдущего рейса. Подготовку машин к рейсу осуществляли в г. Ижевске. ФИО6, директор ООО «СК Теплый дом», привозил им необходимые запчасти, смазочные материалы. После возвращения из рейса истец еще какое-то время работал у ответчика, а он уже не стал. Денежные средства ФИО6 переводил на карту, по реквизитам, которые водители ему сами говорили. Истцу денежные средства переводили на карту, открытую на имя его сестры.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Кроме того, согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, статья 16 ТК РФ, относящая к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Данная правовая позиция нашла свое отражение в п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд); трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме; обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; целью этого является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором; при этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК Теплый дом» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового 05 апреля 2019 года, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, а одними из дополнительных видов деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

01 апреля 2024 года между ООО «СК Телый дом» в лице руководителя ФИО6 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) был заключен договор №4/24 безвозмездного пользования транспортным средством, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю транспортные средства, принадлежащие ссудодателю на праве собственности, а ссудополучатель принимает и обязуется вернуть их в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа. Транспортные средства по указанному договору – грузовой сидельный тягач марки «<***>», 2023 года выпуска, г/н №*** (далее по тексту – сидельный тягач), и прицеп марки «№***», 2017 года выпуска, г/н №*** (п.1.1 договора).

Срок действия договора определен до 31 декабря 2024 года (п.1.3 договора).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязался использовать транспортные средства в личных целях и в соответствии с условиями эксплуатации, рекомендованными для данного вида транспортного средства.

Транспортные средства переданы ответчиком истцу 04 апреля 2024 года, по акту приема-передачи автомобиля.

Указанные транспортные средства - грузовой сидельный тягач марки «<***>», 2023 года выпуска, г/н №***, и прицеп марки «№***», 2017 года выпуска, г/н АР8074/18, принадлежат ответчику с 10 января 2024 года и с 31 января 2024 года соответственно, что подтверждается карточками учета транспортных средств, предоставленных суду Госавтоинспекцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 05 апреля 2024 года, то есть со следующего дня после передачи ему ответчиком сидельного тягача с прицепом, с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе в ООО «СК Теплый дом», где фактически работал в должности водителя.

Об этом, по мнению суд, свидетельствуют:

-договор №№*** безвозмездного пользования транспортным средством от 01 апреля 2024 года с актом приема-передачи транспортных средств от 04 апреля 2024 года, согласно которым истцу фактически было вверено имущество работодателя, возложена обязанность по его содержанию и надлежащему использованию;

-договор-заявка №№*** на оказание услуг по организации перевозки груза от 26 июня 2024 года, заключенный между ООО «ТСА» (Заказчик) и ООО «СК Теплый дом» (Исполнитель), со сроком исполнения с 02 по 04 июля 2024 года и указанием истца ФИО2 в качестве водителя Исполнителя;

-заявка №230921, согласованная в соответствии с условиями рамочного договора об организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционном обслуживании, заключенная между ООО «Веб логистика» и ООО «СК Теплый дом» 21 июня 2024 года, в которой ООО «СК Теплый дом» указано в качестве перевозчика груза, а истец ФИО2 – в качестве водителя перевозчика;

-договор-заявка №ВПА051 от 02 июля 2024 года, заключенная между XH China Limited и ООО «СК Теплый дом», в котором ответчик указан в качестве грузоперевозчика, а истец ФИО16 – в качестве водителя грузоперевозчика;

-договор-заявка №№*** от 05 июля 2024 года, заключенная между ООО «ТЛК Коруна» (Заказчик) и ООО «СК Теплый дом» (Исполнитель), в котором в качестве водителя на стороне исполнителя указан истец ФИО2, с товарно-транспортной накладной, в которой в качестве водителя также указан ФИО2;

-справка о движении денежных средств за период с 13 июня по 02 августа 2024 года по счету, открытому на имя ФИО4; данные о переводах от имени ФИО5., начиная с 19 апреля 2024 года, на различные суммы, а также данными о совершенных платежах и транзакциях, совершенных после зачисления денежных средств, на покупку дизельного топлива в различных населенных пунктах различных субъектов Российской Федерации.

Во всех представленных истцом и истребованных судом доказательствах заявки исполнялись истцом на транспортных средствах, переданных ему по договору №4/24 безвозмездного пользования транспортным средством от 01 апреля 2024 года, не от своего имени, а от имени ответчика, ООО «СК Теплый дом».

Поездки на вверенных транспортных средствах истцом осуществлялись систематически, в период поездок от имени ФИО6, директора ООО СК «Теплый дом», поступали переводы денежных средств, которые, среди прочего, тратились истцом на покупку топлива, ГСМ, на продукты питания во время совершения поездок от имени и в интересах ООО «СК Теплый дом», а не в личных целях.

Указанный порядок осуществления работы, помимо представленных письменных доказательств, подтвержден показаниями свидетеля ФИО3

Соответственно, истцу была поручена работа в соответствии с указаниями работодателя, он (истец) был интегрирован в организационную структуру работодателя, ему (истцу) ответчиком оплачивались расходы, связанные с поездками в целях выполнения работы, осуществлялись периодические выплаты, при этом ответчиком истцу были предоставлены транспортные средства, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Указанные обстоятельства, установленные судом, с достоверностью позволяют прийти к выводу о том, что фактически на основании договора №4/24 безвозмездного пользования транспортным средством от 01 апреля 2024 года между сторонами возникли трудовые отношения, в которых истец ФИО2 был принят на работу к ответчику на должность водителя.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт возникновения трудовых отношений с истцом, ответчиком не представлено.

Приведенными выше доказательствами подтверждено, что ответчик фактически с 05 апреля 2024 года допустил истца к работе по должности водителя, в спорный период времени, по 02 августа 2024 года, истец с ведома и по поручению ответчика, в интересах последнего, под его контролем, подчиняясь установленному ответчиком графику и режиму работы, лично выполнял возложенные на него функции водителя, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, как и записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а подтверждает лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубое нарушение трудового законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СК Теплый дом» в период с 05 апреля 2024 года по 02 августа 2024 года (иной даты прекращения трудовых отношений ответчиком не доказано) в должности водителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусматривает, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

При этом работодатель, как субъект отношения по обязательному социальному страхованию, исходя из положений статей 1 и 22 ТК РФ, обязан уплачивать страховые взносы, равно как и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

При таких обстоятельствах, с учетом установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СК Теплый дом» в должности водителя с 05 апреля 2024 года по 02 августа 2024 года, удовлетворению подлежат и требования о возложении на ООО «СК Теплый дом» обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в должности водителя с 05 апреля 2024 года и об увольнении с указанной должности с 02 августа 2024 года, о возложении обязанности на ООО «СК Теплый дом» издать приказ о приеме на работу ФИО2 05 апреля 2024 года на должность водителя и приказ об увольнении с указанной должности 02 августа 2024 года, а также требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении истца в порядке и размерах, которые определяются соответствующими федеральными законами.

Суд отмечает, что ответчиком каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их подтверждение не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 июня 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 300 000 руб., разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ТК РФ, запрещается принудительный труд.

При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из содержания иска, а также показаний свидетеля ФИО3 следует, что условия оплаты труда между ФИО2 и ООО «СК Теплый дом» определялись по устной договоренности: 15р за 1 км, пройденный на сидельном тягаче, 1 000 руб. – суточные и 3 000 руб. – сутки простоя в случае ожидания работы на маршруте.

Вместе с тем, представленные истцом сведения об операциях по счету, а также данные о зачислении денежных средств от ФИО6, с достоверностью установить данное обстоятельство не могут, поскольку выплаты носили постоянный характер, направлены были как на приобретение топлива, горюче-смазочных материалов и приобретение различных товаров и услуг (суточные), в связи с чем определить назначение каждой выплаты и определить, какая из выплат являлась заработной платой истца, не представляется возможным.

Как указано в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления размера вознаграждения работника по должности «водитель» в Удмуртской Республике, судом был направлен соответствующий запрос в Удмуртстат.

Согласно ответу на данный запрос от 23 января 2025 года, последнее выборочное обследование заработной платы работников по профессиям и должностям проводилось в 2023 году. По данным указанного обследования, средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «водители грузового и пассажирского транспорта», включая должность «водитель грузового автомобиля», по Удмуртской Республике за октябрь 2023 года составила 75 050 руб.

Указанный размер оплаты труда суд полагает принять в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер оплаты труда по должности «водитель» в Удмуртской Республике.

При этом, учитывая, что данный размер оплаты труда определялся по конкретному субъекту, суд исходит из того, что при определении размера вознаграждения полагающийся работникам данной местности уральский коэффициент уже включен в сумму оплаты труда.

Истцом указано, что ответчиком заработная плата за период с 01 июня по 02 августа 2024 года не выплачена. Ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, в то время как факт работы истца в указанный период времени судом установлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 июня по 02 августа 2024 года года являются правомерными и подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:

(75 050 - июнь) + (75 050 – июль) + (75 050/ 22 * 2 - август), где 22 – количество рабочих дней в августе, 2 – количество отработанных истцом дней в августе.

Задолженность по заработной плате, с учетом изложенного, составит 156 922 руб. 73 коп., и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Тем самым, требование истца о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что ответчик уклонился от надлежащего оформления трудовых отношений с ФИО2, не произвел выплату истцу заработной платы за период с 01 июня по 02 августа 2024 года. При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, что заработная плата является источником средств к существованию, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку в результате указанных неправомерных действий (бездействия) ответчика, приведших к нарушению трудовых прав истца, необходимости последнего обращаться за их восстановлением, в том числе в судебном порядке, истец естественно испытывал нравственные страдания, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным и законным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Правила распределения судебных расходов применительно к рассмотренному спору установлены ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены:

1) договор об оказании платных юридических услуг №26082403 от 26 августа 2024 года, по которому ФИО2 («заказчик») поручил адвокату ИП ФИО7 («исполнитель») оказать юридические услуги по заданию заказчика и оплатить указанные услуги;

2) квитанция №1428 от 26 августа 2024 года в получение ИП ФИО7 денежных средств в размере 40 000 руб. от ФИО2;

3) квитанция №1427 от 26 августа 2024 года в получение ИП ФИО7 денежных средств в размере 10 000 руб. от ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд применительно к рассматриваемому вопросу приходит к следующим выводам.

Из правовой взаимосвязи ст.ст.19, 46 Конституции РФ следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, как указано выше, 26 августа 2024 года между ФИО8 («исполнитель») и ФИО2 («заказчик») был заключен договор №26082403 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался произвести правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовить исковое заявление в суд; осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, стоимость оказываемых юридических услуг определена его сторонами в сумме 50 000 рублей, с произведением оплаты в полном размере в день подписания договора.

Оплата услуг по договору от 24 августа 2024 года подтверждена квитанцией №1427 от 26 августа 2024 года и квитанцией №1428 от 26 августа 2024 года.

Оценивая заявленную сумму с точки зрения её разумности и обоснованности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики (протокол №11) от 28 сентября 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно данному решению, ведение дела в гражданском / административном судопроизводстве на стадии рассмотрении дела в суде первой инстанции по несложным делам составляет 50 000 рублей (но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; п.5.1).

При этом, данным решением предусмотрено, что размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1 - 5.4 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5 - 5.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5 - 5.22 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Рассмотренное гражданское дело №2-431/2025 не является сложным по своей правовой природе.

03 сентября 2024 года истцом в целях представления своих интересов оформлена доверенность на имя ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО1 ФИО13 ФИО14. и ФИО15

Представитель истца – ФИО17 – принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13 декабря 2024 года. Указанным представителем, кроме того, изготовлено и подано от имени истца исковое заявление, а также подготовлено и подано от имени истца заявление об уточнении иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании 09 января 2025 года принимал участие представитель истца – ФИО13 который поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебных заседаниях 04 марта 2024 года, 27 марта 2025 года и 17 апреля 2025 года участие в судебных заседаниях принимал представитель истца – ФИО1

Участвуя в рассмотрении дела, представитель истца – ФИО1 – заявлял ходатайства, давал пояснения, участвовал в обсуждении ходатайств и вопросов, поставленных на обсуждение судом, участвовал в исследовании доказательств.

Следовательно, те виды юридической помощи, которые предусмотрены договором, со стороны ФИО8 оказаны.

Оплата вознаграждения по соглашению произведена истцом способом и в сроки, предусмотренные договором, документально подтверждена представленными квитанциями №1427 и №1428 от 26 августа 2024 года.

Таким образом, учитывая объем и характер юридических действий, произведенных при представлении интересов ФИО2, руководствуясь установленными выше обстоятельствами, принципом разумности, как того требует ст.100 ГПК РФ, правовую и фактическую сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителями истца услуг, их процессуальную активность, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела и время, затраченное на его рассмотрение, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что будет обеспечивать необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СК Теплый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 707 руб. 68 коп. (размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке) + 3 000 руб. (размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия №***) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН<***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» и ФИО2 в период с 05 апреля 2024 года по 02 августа 2024 года в должности «водитель».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в должности водителя с 05 апреля 2024 года и об увольнении с указанной должности 02 августа 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» издать приказ о приеме на работу ФИО2 05 апреля 2024 года на должность водителя и приказ об увольнении с указанной должности 02 августа 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за период трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» - с 05 апреля 2024 года по 02 августа 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» в пользу ФИО2:

-задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2024 года по 02 августа 2024 года в размере 156 922 руб. 73 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8 707 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Карпухин

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 21 апреля 2025 года.