Решение по делу № 2-5444/2024 от 13.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 89 километре автодороги <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный знак Х666№, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди принадлежащего истцу автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение, причинив механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности. Истец обратился с заявлением о страховом случае в АО «Т-Страхование», данный случай признан страховым, произведены выплата страхового возмещения в размере 124 000 руб. Данных денежных средств для восстановления транспортного средства истцу недостаточно. По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая оценка повреждений принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно среднерыночных цен в <адрес>, без учета износа деталей округленно составляет 226 300 руб. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 руб., расходы связанные с проведением оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы, связанные с отправкой почтовой телеграммы ответчику 728,02 руб. Также истец понес расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 102 300 руб., расходы на оплату за проведение оценки повреждений в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3246 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на отправку телеграммы 728,02 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, предстатель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в дородно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В результате ДТП, транспортному средства истца Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: задний бампер, задняя левая фара, задняя левая противотуманная фара, скрытые повреждения (л.д.11).

Владельцем транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак № ФИО2

АО «Т-Страхование» случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 124 000 руб. (л.д.23).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Альфа-Консалниг» рыночная стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно среднерыночных цен в <адрес>, без учета износа деталей округленно составляет 226 300 руб. (л.д.31-67).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак № ФИО2, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 102300 руб. (226300-124000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3246 руб. (л.д.9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3246 руб.

Судом установлено, что за оказание услуг оценке восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор-поручение оказания юридической помощи – взыскание материального ущерба, расходов от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг составила 40 000 руб.

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчик, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Поскольку для указанной категории дел не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка, то требование истца о взыскании расходов на отправку телеграммы, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 102 300 руб., расходы за проведение оценки повреждений в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3246 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате телеграммы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.