Гражданское дело № 2-148/2025

УИД: 78RS0019-01-2024-019093-34

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0109081853.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 550616 руб. 47 коп.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 550616 руб. 47 коп.

При подаче искового заявления госпошлина в размере 8706 руб., была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 550616 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8706 руб. и юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, между транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе указанного ДТП причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО Ингосстрах заявлением обратился страхователь ФИО3 по страховому случаю в рамках договора КАСКО.

в ходе предварительного осмотра транспортного средства выявлены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО "МэйджорСервисМ" точка ремонта СПб КАСКО 2, произведен частичный ремонт автомобиля <данные изъяты> па сумму 45199 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ обратился страхователь ФИО3 с заявлением, что дальнейший ремонт в ООО «МэйджорСервисМ» не представляется возможным по причине отсутствия необходимых запасных частей, а также произвести калькуляцию возмещения убытков для ремонта, по позициям (см. выплатное дело/ заявление Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Калькуляция возмещения убытков для ремонта составила 905416, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился страхователь ФИО3 о выплате страхового возмещения.

Страхователю, согласно калькуляции возмещены убытки в размере 905416 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 45199 руб. 97 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 505416 руб. 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 354800 руб. 03 коп

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <данные изъяты> по вине ответчика, срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю компенсацию в размере 905416 руб. 50 коп., согласно калькуляции и платежным поручениям. Соответственно, у СПАО «Ингосстрах» возникло право суброгации в размере 905 416 руб. 50 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке субрагации 550616 руб.47 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлено оснований, предусмотренных законом, при которых он может выйти за пределы заявленных требований.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 550616 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату государственной пошлины в размене 8706 руб., что так же подтверждается платежным поручений № руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 8706 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 550616 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8706 (восемь тысяч семьсот шесть) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов