16RS0036-01-2022-004480-64
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2334/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-2334/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 26 февраля 2022 года по вине ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. АО «СО Армеец» выплатило ему (истцу) страховое возмещение ущерба в размере 400 000 руб.
Согласно отчету ООО «Билдинг-Консалтинг» № от 14 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом снижения стоимости запчастей из-за износа составила 896 452 руб., без учета износа 1358 398 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 964 488 руб. 80 коп., расходы по экспертизе – 10 000 руб. и в возврат госпошлины 12 844 руб. 89 коп.
Представитель истца уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 386904 руб., 6000 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора, 90 руб. 80 коп. почтовые расходы, 10 000 руб. расходы на проведение независимой оценки и госпошлину оплаченную при подаче иска.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил о том, что надлежащим ответчиком является ФИО3
Ответчик ФИО3 иском в уточненном размере признала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 под его управлением.
По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС от 28 февраля 2020 года ФИО3 признана виновной в нарушении п.13.4 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.
АО «СО Армеец» по договору ОСАГО выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 400 000 руб.
По представленному истцом отчету ООО «Билдинг-Консалтинг» № от 14 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом снижения стоимости запчастей из-за износа составила 896 452 руб., без учета износа 1 358 398 руб.
В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №, произведенной ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ характер и степень повреждения всех деталей, зафиксированных в акте осмотра, за исключением правой блок-фары, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.02.2020г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 1604658 руб., с учетом износа 959800 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП от 26.02.2020г. составляет 1118542 руб., стоимость годных остатков 331638 руб.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
В соответствии с пунктом "а" части 18 статьи 12 Федерального закона от... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба необходимо рассчитывать в размере действительной стоимости имущества на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию ущерба составляет 386904руб.(=1118 542 руб.– 400 000 руб. – 331638 руб.)
Приняв во внимание, что ФИО3 на момент ДТП являлась владеем автомобиля, наличия полиса ОСАГО на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению, суд считает необходимым взыскать причинный ущерб с ФИО3 в размере 386904 руб., также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб. Следовательно, исковые требования к Д.А.АБ. подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 10000руб., расходы по оплате госпошлины 12 844 руб. 89 коп., почтовые расходы - 813 руб. 20 коп.
С учетом уточненных требований расходы истца по оплате экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в размере 10000руб., расходы по оплату иска госпошлиной в размере 7 069 руб. 04коп.
Ответчиком ФИО2 заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 34700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку представителем истца в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) 386904 руб. в счёт возмещения ущерба, 10 000 руб. расходы на проведение независимой оценки, 6000 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора, почтовые расходы 813 руб. 20 коп., 7 069 руб. 04 коп. в возврат госпошлины.
В иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.
Судья:
Решение14.09.2022