Уголовное дело № 1-661/2023

(12208460007000019)

50RS0007-01-2023-008419-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 13 декабря 2023 года.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ЖУКОВА С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дубровиной Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО4, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу ФИО2 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу Сазанович (ранее ФИО9) Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа, в Домодедовском ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО2 достоверно знал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Наказание ФИО2 до настоящего времени не отбыто. Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Домодедовском ГОСП УФССП России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, пос. ГПЗ Константиново, <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышлено, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 в сумме 332 860 рублей, начисленных за ноябрь - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года и январь - июнь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел. При этом, ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 366 146 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам составляет сумму в размере 677 917 рублей 84 копейки. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ущерб полностью заглажен подсудимым, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дубровина Л.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, причиненный ущерб полностью заглажен, к подсудимому она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья