Судья Понизяйкина Е.Н. № 33-7360/2023

№ 2-646/2023

64RS0004-01-2023-000197-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., обсудив заявление ответчика ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее – ОАО ИНВЕСТТОРГБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, под ее залог.

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме. ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1807412 руб. 76 коп., из которых: 1482324 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность, 35827 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 289261 руб. 13 коп. - неустойка; проценты по кредитному договору по ставке 15,90% годовых за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга; неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере: 3186400 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22315 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» взысканы задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1549079 руб. 57 коп., из которых 1466911 руб. 70 коп. сумма невозвращенного основного долга рассчитанная по состоянию на 19 мая 2023 года, 12167 руб. 87 коп. – задолженность по оплате процентов рассчитанные по состоянию на 19 мая 2023 года, 70000 руб. – неустойка, проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму остатка основного долга (1466911 руб. 70 коп.) за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,1 % в день от суммы остатка основного долга (1466911 руб. 70 коп.) и от суммы остатка процентов по кредитному договору (12167 руб. 87 коп.) за период с 25 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19982 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3186400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Экспертизы и сертификация» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления, на отсутствие текущей просроченной задолженности.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика ФИО1 поступило заявления об отказе от апелляционной жалобы, прекращении апелляционного производства.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа у судебной коллегии не имеется, последствия данного процессуального действия заявителю понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, а также то обстоятельство, что постановленный судебный акт не обжалован другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи