Дело №2-4535/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003908-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее также ОСРФ по Вологодской области, ответчик, пенсионный орган) с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывала, что является получателем страховой пенсии по старости, инвалид <данные изъяты>. С 01.01.2025 размер назначенной ей страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 23 847 рублей 04 копейки, ежемесячная денежная выплата инвалидам <данные изъяты> – 3333 рубля 34 копейки, иных доходов не имеет. В марте 2025 года произведено удержание из ее страховой пенсии по старости в размере 11 462 рубля 25 копеек. После удержания у нее осталось 12 384 рубля 79 копеек, что значительно ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, который с 01.01.2025 составляет 19 329 рубля. По мнению ФИО2 удержания пенсионным органом из ее страховой пенсии по старости денежных сумм по исполнительным документам производятся без соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), согласно которому требования исполнительных документов производство осуществляется с сохранением должнику ежемесячного дохода на уровне федерального прожиточного минимума для трудоспособного населения либо регионального минимума, если он больше. По приведенным основаниям ФИО2 полагает, что за март 2025 года из ее страховой пенсии незаконно удержано ответчиком 6854 рубля 21 копейка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 просит признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по удержанию денежных средств из ее пенсии за март 2025 года в размере 6854 рубля 21 копейка; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность вернуть ей удержанные из ее пенсии денежные средства за март 2025 года размере 6854 рубля 21 копейка; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Вологодской области; протокольным определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.01.2017 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также с 16.05.2022 получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (инвалид <данные изъяты>) в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С 01.01.2025 размер назначенной ей страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 23 847 рублей 04 копейки, ежемесячная денежная выплата инвалидам <данные изъяты> – 3333 рубля 34 копейки.

В ОСП по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 11.05.2023 в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания», предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 14 331 рубль 05 копеек.

26.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на пенсию). Постановлением определено производить удержания в размере 50% дохода должника.

Указанное постановление 25.02.2025 повторно направлено в ОСФР по Вологодской области. Платежным поручением № от 14.03.2025 поступили денежные средства в размере 11 462 рубля 25 копеек.

17.03.2025 исполнительное производство окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях»

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Федеральным законом от 29.05.2023 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О страховых пенсиях» часть 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» изложена в следующей редакции: «удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве2, осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с 02.01.2017 является получателем страховой пенсии по старости.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что пенсия является ее единственным источником средств существования, иных доходов она не имеет.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в России с 01.01.2025 составляет 19 329 рубля (Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 N 789).

В марте 2025 года из пенсии ФИО2 произведено удержание в размере 11 462 рубля 25 копеек.

После произведенного удержания, сумма денежных средств, оставшихся в распоряжении ФИО2 составила 12 384 рубля 79 копеек, что ниже прожиточного минимума.

Таким образом, ответчиком произведено в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 неправомерное удержание денежных средств из пенсии ФИО2

Расчет: 11 462,25 – (23 847,04-19 329) = 6944,21.

Рассматривая требования ФИО2, в пределах заявленных исковых требований суд полагает, что денежная сумма в размере 6854 рубля 21 копейка подлежит возврату ФИО2 ответчиком; действия ответчика в части удержания суммы в размере 11 462 рубля 25 копеек не могут быть признаны законными.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав пенсионным органом.

Так, в пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Страховая пенсия по старости, предусмотренная Федеральным законом «О страховых пенсиях» предоставляемая в силу закона гражданам, достигшим определенного возраста, направлена на создание этим гражданам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Непринятие же организацией, которая обеспечивает выплату страховой пенсии по старости в рамках предоставленных ей законом публичных полномочий, максимально возможных мер для защиты интересов пенсионера исходя из принципа приоритета интересов последнего, приведшее к лишению права на получение средств к существованию и иных мер социальной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права пенсионера, по и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При таких обстоятельствах, учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также то, что неполучение гарантированной в установленном законном порядке части страховой пенсии по старости лишило истца права на получение значительной части средств к существованию и привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности и неравноправия, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценив действия ответчика, отсутствие с его стороны надлежащих мер по исполнению действующего законодательства, степень нравственных страданий истца, возраст истца и состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения прав истца, способен компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 221 рубль 50 копеек, признавая их необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными).

Требования в части взыскания расходов на приобретение бумаги, канцелярских принадлежностей, СД-дисков, оплаты интернета и мобильной связи, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт обоснованности несения расходов в таком количестве и их взаимосвязь с материалами данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, выраженные в удержании денежных средств из пенсии ФИО2 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) выплатить в порядке возврата ФИО2 (паспорт серия № <данные изъяты>) пенсионные выплаты сумме 6854 рубля 21 копейка, удержанные за период с 01.03.2025 по 31.03.2025.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 221 рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.