Решение по делу № 2-2450/2025 от 14.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «ЧГМА» Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский железные дороги», ФИО3 №, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита», ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Договор между вышеупомянутыми сторонами был заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам вступительных испытаний в образовательной организации Гражданин был (а) зачислен (а) в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России на очное обучение по программе высшего образования - специальность «Лечебное дело» на условиях целевого приема в пределах установленной квоты целевого приема.

С ДД.ММ.ГГГГ был начат образовательный процесс. В соответствии с Приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отчислена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф выплачивается ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, как организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой осуществлялось обучение в соответствии с Договором о целевом обучении (п. 54 Положения).

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением Ответчиком обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, составляет 197880 (Сто девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 94 копейки.

Почтовое отравление с требованием об оплате было направлено ответчику по его последнему известному истцу месту регистрации.

В соответствии с данными, об отслеживании почтового отправления, полученными с официального сайта почтовой организации письмо с требованием было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения, что можно считать надлежащим уведомлением.

Кроме того, требование было направлено по электронному адресу, указанному ответчиком при поступлении в учебное заведение.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления срок добровольной оплаты штрафа истек, штраф не оплачен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3, в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 880 рублей 94 копейки;

Представитель истца ФГБОУ ВО «ЧГМА» Министерства здравоохранения РФ ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования признал в части, просил снизить заявленную сумму штрафа с учетом материального положения ФИО3

Третьи лица ОАО «РЖД», ЧУЗ «Клиничская больница «РЖД-Медицина» в судебное заседание явку своих представителкй не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский железные дороги», ФИО3, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита», ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Договор между вышеупомянутыми сторонами был заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Положением и заключенным на его основании Договором предусмотрены следующие основные обязательства гражданина:

1) освоение образовательной программы, указанной в Договоре;

2) осуществление трудовой деятельности у работодателя в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный Договором.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был зачислена в образовательную организацию. Образовательный процесс начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 не были исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 56 указанного Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В силу п. 57 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями - если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (п. 58).

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60).

Согласно п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований, в том числе гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В силу п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Исходя из существа договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 не были исполнены обязательства по договору в полном размере, штраф подлежит выплате в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России, как организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера штрафа, как соответствующим действующему законодательству и фактическому времени обучения ответчиком, размер штрафа составляет 197 880,94 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслуживают внимания доводы ФИО3 о ее имущественном положении.

Ответчиком указано, что в настоящее время ФИО3 не трудоустроена. Очно обучается в образовательном учреждении высшего образования. В собственности имущества не имеет.

Факт прохождения обучения в ФГБОУ ВО «ИГУ» на очном отделении подтвержден предоставленными доказательствами.

Из справки о доходах студента за период с марта 2024 года по март 2025 года следует, что ее годовой доход составил 197 262. 97 руб., ежемесячный размер стипендии на март 2025 года составляет 4 310 руб.

В собственности жилых помещений, иных объектов движимого и недвижимого имущества не имеет.

С учетом принципов разумности и справедливости, установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 руб., который обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 157, 62 руб. так как требования истца удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 5 157, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.