№ 2-1616/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО3,

старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Юлдашбаева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 О.15 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к АО «Учалинский ГОК» с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с 1995 г. состоит в трудовых отношениях с АО «Учалинский ГОК» в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью, проведен ряд операций. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Учалинский ГОК» исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, Государственная инспекция труда РБ, будучи извещенными, также не явились в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ № возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи, с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «Учалинский ГОК» на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ в подземном участке внутришахтного транспорта № Учалинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК» произошел несчастный случай с ФИО1, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного акта следует, что несчастный случай с истцом произошел при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пройдя предсменный медицинский осмотр, получив наряд-задание от электромеханика подземного участка ВШТ № ФИО7, спустился на клети до гор.380 М. в руддвор, и направились в пункт обслуживания машин (ПОМ). Придя на место работ совместно с машинистом ПДМ ФИО8 приступили к выполнению наряд-задания. Примерно в 3 часа 30 минут работы по установке пальца с левой стороны кузова TH-545i гар.№ были выполнены.

Далее и.о. мастера ФИО5 принял решение по установке левого заднего колеса на ступицу автосамосвала TH-545i гар.№ и использовать для этого находящийся в ПОМ шахтный погрузчик LK-1 гар. №, под управлением машиниста ПДМ ФИО9 На погрузчике LK-1 гар. № была устранена утечка трансмиссионного масла из гидромеханической коробки передач и после осмотра ФИО5 на исправность ПДМ, была допущена к работе.

В своем ежедневнике изменения наряд-заданий по УПР АО «Учалинский ГОК» и.о. мастера ФИО5 сделал запись и выдал под роспись наряд на установку колеса на самосвал TH-545i rap. №. где в графе «Наименование оборудования (машин)» было указано «ТН-354», в графе «Место работы» было указано «г.380 бокс №», в графе «Наряд задание» указано: «Установка колеса»; в графе «Мероприятия по ТБ. номер карт безопасности» было указанно: «№». Наряд задание было выдано машинисту ПДМ ФИО9 (управлял ГК-1 гар. №), машинисту ПДМ ФИО8. слесарю ФИО1

Колесо от автосамосвала TH-545i гар. №, которое находилось рядом с автосамосвалом, при помощи крана мостового было загружено в ковш LK-1 гар. № и установлено вертикально беговой поверхностью на лезвие ковша и развернутой внутренней частью колеса к автосамосвалу. Далее, используя шахтный погрузчик LK-1 гар. № в качестве подъемно-транспортного средства, машинист ПДМ ФИО9 выполняя команды и.о. мастера ФИО5 поднял в ковше колесо и надел его на ступицу внутренней частью диска, о чем свидетельствуют следы обечайки диска на поверхности ступицы и зафиксировал ковш и погрузчик в данном положении, причем колесо беговой поверхностью частично опиралось на лезвие ковша. Для того, чтобы совместить отверстия в обечайке диска со шпильками на ступице и далее надеть колесо на посадочное место ступицы и.о. мастера ФИО5 с левой стороны (по ходу движение шахтного погрузчика LK-1 вперед), а слесарь ФИО1 с правой стороны поднялись в ковш, встав лицом к колесу. В этот момент, колесо начало падать в ковш, при этом ФИО5 успел среагировать и повернулся боком к колесу, которое задело его вскользь, а ФИО1 был придавлен к задней стенке ковша. ФИО10 и ФИО8, которые находились с правой стороны возле ковша LK.-1, оттолкнули колесо и освободили ФИО1. отвели его в помещение сварочного поста и уложили его на скамейку.

И.о. мастера ФИО10 сообщил о случившемся по телефону горному диспетчеру Учалинского подземного рудника (далее в тексте УПР) ФИО11, который организовал спуск клети на горизонт 380м. и вызов скорой помощи на УПР. ФИО1 в сопровождении машиниста ПДМ ФИО8 был доставлен на отм. «0» Клетьевого ствола. В сопровождении фельдшера здравпункта УПР ФИО12 и машиниста ПДМ ФИО8 на машине скорой помощи ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ для получения квалифицированной медицинской помощи.

Вид происшествия – защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 диагностированы: Тупая травма живота. Обширный разрыв с отрывом брыжейки левой половины ободочной кишки. Краевой разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Ушиб грудной клетки. Ушиб обеих легких. Ушиб сердца. Комбинированный шок 3 степени. Двухсторонний спонтанный пневмоторакс. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. Постинфарктный кардиосклероз.

Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: и.о. мастера ФИО5 – нахождение в ковше ПДМ во время монтажа колеса, допуск работника к ковшу ПДМ ближе 1 м. во время монтажа колеса. Нарушение п.п. 4,6 Карты безопасности № по замене колес ПДМ, автосамосвалах и ПСМ, утвержденная главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.17 должностной инструкции мастера по ремонту оборудования сменного подземного участка внутришахтного транспорта №, утв. Директором УП ДД.ММ.ГГГГ, абз.3,6 ч.2 ст.21 ТК РФ; слесарь ФИО1: нахождение в ковше ПДМ во время монтажа колеса. Нарушение п.п. 4.,6 Карты безопасности № по замене колес ПДМ, автосамосвалах и ПСМ, утвержденная главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.16 инструкции № по охране труда для слесаря по обслуживанию и ремонту подземного самоходного оборудования, утв.генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, абз. 3,6 ч.2 ст.21 ТК РФ и начальник подземного участка ВШТ № ФИО6, который не разработал подробное описание процесса по подготовке колеса к монтажу в карте безопасности № по замене колес ПДМ, автосамосвалах и ПСМ, утвержденную главным инженером УПР ДД.ММ.ГГГГ Нарушение п.2.38 должностной инструкции начальника подземного рудника внутришахтного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 2 ч.2 ст.212 ТК РФ.

Старшим следователем следственного отдела по г.Учалы СУ СК РФ по РБ по факту получения телесных повреждений ФИО1 на производстве проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6, в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ст.143 и ст.217 УК РФ.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно письму отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ФИО1 было установлено 60% утраты профессиональной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Из пункта 14 указанного постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Указанные нормы принимаются судом во внимание, вместе с тем, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный истцу презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения ему морального вреда. Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой трудоспособности, суд исходит из того, что последствия происшествия являются для истца значительными, поскольку он испытывает сильные болевые ощущения, перенес множество операций, вследствие чего не может вести полноценную жизнь, испытывает ограничения в здоровье.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: первоначальная степень утраты профессиональной трудоспособности, равной 60%, в настоящее время – 30%.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 800 000 руб.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 О.16 к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО4 О.17 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.