Дело № 2-4184/2023
УИД: 91RS0024-01-2023-003525-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 г. г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.
Представитель ФИО2 ФИО3 ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.
Представитель Администрации <адрес> ФИО4 против удовлетворения ходатайства возражал.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Поскольку ФИО2 при заключении спорного договора аренды определил свой статус как физического лица и именно в таком качестве выступал при его заключении, оформлении разрешительной документации на строительство, принятии в пользование земельного участка, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Сам по себе факт того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, основанием для иного толкования приведенных документов являться не может, не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся ему как индивидуальному предпринимателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 ФИО3 о передаче гражданского дела по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка на рассмотрение Арбитражного суда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья: