УИД 74RS0032-01-2025-000196-86
Дело № 2-863/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи ШагеевойО.В.,
при секретаре ТагировойМ.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ш.И.ВБ. обратился в суд с иском к П.О.ВБ. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 446273 руб. 96 коп., взыскании в дальнейшем процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взысканных сумм.
В обоснование указано, что ДАТА неустановленное лицо, получив доступ к расчетному счету истца НОМЕР в АО «Тинькофф Банк» похитило путем перевода с карты на карту 32 транзакциями денежные средства на общую сумму 8617905 руб., причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере, в связи с чем истец обратился в полицию, в СО отдела МВД России по району АДРЕС возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по району АДРЕС от ДАТА истец признан потерпевшим. Расследованием установлено, что похищенные с расчетного счета истца денежные средства в сумме 1300000 руб. переведены на карту НОМЕР клиента банка «Тинькофф» - ответчика П.О.ВВ., что подтверждается выпиской по договору НОМЕР и квитанциями о переводе денежных средств от ДАТА Постановлением от ДАТА уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Указанные переводы осуществлялись в отсутствие каких либо договорных отношений между сторонами. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На сумму удерживаемых ответчиком денежных средств истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В судебное заседание истец Ш.И.ВБ., уведомленный надлежащим образом, не явился.
Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст. 167ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.
В судебное заседание ответчик П.О.ВГ. извещался трижды и не явился, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом - повестками, направленными по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу, откуда отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Как следует из материалов дела, ДАТА. с расчетного счета истца НОМЕР в АО «Тинькофф Банк», путем перевода с банковской карты истца НОМЕР на карту НОМЕР, принадлежащую ответчику, было перечислено 1300000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика П.О.ВВ. в АО «ТБанк» (л.д.64-65).
В СО отдела МВД России по району АДРЕС ДАТА возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по району АДРЕС от ДАТА истец признан потерпевшим (л.д.21-22).
Согласно ответу начальника СО отдела МВД России по району АДРЕС на обращение представителя Ш.И.ВВ. – адвоката КокобелянаА.В., постановлением от ДАТА уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.23).
В соответствии с п. 1 ст. 1ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Как следует из доводов иска и письменной позиции истца по делу истец и ответчик не состоят и не состояли ни в каких законных правоотношениях подразумевающие денежные расчеты, что ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик, не имея на то законных оснований, неосновательно обогатился, получив от истца денежные средства в размере 1300000 руб., право на получение которых не имел, что влечет взыскание с него неосновательного обогащения, таким образом, в соответствии со ст. 15, 1102, 1109ГК РФ исковые требования Ш.И.ВВ. о взыскании с П.О.ВВ. неосновательного обогащения в размере 1300000 руб. подлежат полному удовлетворению.
Согласно положений ст. 1107ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности обогащения ответчика стало известно с момента перечисления денежных средств на его счет, т.е. с ДАТА.
В соответствии с ч.1 ст. 395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом суд соглашается с приведенным истцом в иске расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности 446273,96 руб., рассчитанном по ключевой ставке Банка России, который ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в соответствии со ст. 395, 1107ГК РФ подлежат полному удовлетворению исковые требования Ш.И.ВВ. о взыскании с П.О.ВВ. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446273,96 руб., которые не подлежат снижению в порядке ст. 333ГК РФ, поскольку доказательств их несоразмерности суду не представлено.
Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.
Суд считает необходимым взыскать проценты с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения суда), произведя собственный их расчет, поскольку расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА произведен истцом.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395ГК РФ на сумму задолженности 1300000 руб., за период с ДАТА по ДАТА (дата вынесения решения), составит 99476,71 руб. согласно следующему расчету: 1300000 х 133 дня х21% / 365 = 99476,71 руб.
В силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 3 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 395ГК РФ о взыскании процентов до дня возврата денежных средств, суд также учитывает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащие взысканию в порядке, предусмотренном ст. 395ГК РФ.
В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33457,51 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясьст.ст. 194-198,233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере 446273,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 99476,71 руб., проценты за пользование чужими денежными со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета Миасского городского округа государственную пошлину в сумме 33457,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В.Шагеева
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.